Frôce - Archives V2

En principe dans la politique, le groupe politique reste soudé et s'il est majoritaire dans une assemblée législative, il vote normalement favorablement aux projets initiés par ses députés ou ses ministres.

Seulement si l'on prend on compte l'aspect démocratique et le "jeu" politique qui est légitime quand il s'agit des compositions législatives et de la vie politique, c'est tout à fait normal et même inévitable pour que les règles de la démocratie s'appliquent sans quoi si tout un parti vote aveuglément pour la loi d'un ministre de son étiquette, il y a risque de "parti unique".
Chaque député est membre de la représentation nationale et par conséquent, il dispose de droits qui lui sont propres. Maintenant une composante du Mouvement Libéral peut se montrer défavorable à un tel projet et même si grosso modo nous défendons un même ligne, il peut y avoir des divergences d'opinion pour des questions de société, des sujets culturels et sociaux car on ne peut pas être tous d'accord de façon unanime sur une thématique précise, d'où le débat organisé dans les partis politiques du monde démocratique pour développer les idées de chacun et d'où les nombreux courants qui peuvent alimenter la vie d'un même mouvement politique.

Je suis très calme lol

J'assimile le député du ML comme le président de notre groupe. On va faire une comparaison, l'UMP vote pour un projet de son gouvernement, et là, Copé se la ramène, et dit non, moi je vote contre. Est ce logique ?

Vincent Valbonesi a écrit :Je suis très calme lol

J'assimile le député du ML comme le président de notre groupe. On va faire une comparaison, l'UMP vote pour un projet de son gouvernement, et là, Copé se la ramène, et dit non, moi je vote contre. Est ce logique ?

Noah a démissionné de la Présidence du ML

Vincent Valbonesi a écrit :Je suis très calme lol

J'assimile le député du ML comme le président de notre groupe. On va faire une comparaison, l'UMP vote pour un projet de son gouvernement, et là, Copé se la ramène, et dit non, moi je vote contre. Est ce logique ?

Pourquoi pas ? La logique voudrait qu'il "se la ramène" à condition qu'il soit soutenu par une importante majorité de députés issus de son étiquette, sans quoi il vire droit au suicide politique.

Pour continuer dans cette logique là, et si les 3/4 des députés se sont exprimés pour ? Doit il toujours s’entêter dans son parcours soliste et égoïste ? Dans une Assemblée de 577 députés, un député en moins ou en plus, généralement, ça ne change rien de spécial, cependant, ici, en Frôce, 1 député qui représente 65 voix sur 267, ça n'est pas, selon moi, insignifiant. Il représente notre parti et vote contre une idée de son propre parti.

Vincent Valbonesi a écrit :Pour continuer dans cette logique là, et si les 3/4 des députés se sont exprimés pour ? Doit il toujours s’entêter dans son parcours soliste et égoïste ? Dans une Assemblée de 577 députés, un député en moins ou en plus, généralement, ça ne change rien de spécial, cependant, ici, en Frôce, 1 député qui représente 65 voix sur 267, ça n'est pas, selon moi, insignifiant. Il représente notre parti et vote contre une idée de son propre parti.

Ça c'est sûr, mais pour en revenir à l'exemple français, en tant que président du groupe UMP à l'Assemblée Nationale, Monsieur Copé représente l'intérêt des députés c'est pourquoi il serait favorable au projet. Toutefois son avis personnel de législateur ne pourra être ignoré.
En somme s'il émet des réserves, il fera en sorte de ne pas les exhiber.

Ta considération, propre à la spécificité frôceuse, fait clairement savoir qu'on ne peut pas comparer les deux systèmes législatifs et bien évidemment, quand un seul député représente des dizaines de voix forcément ça a son influence.

Je pense que Noah a probablement voté par conviction personnelle. Après, il n'est pas ministre il n'a pas participé aux débats du gouvernement mais aurait pu participer à celui à l'AN.

On devrait attendre qu'il passe pour lui demander quelques explications, mais de toute façon, ça change pas le résultat, le texte a de bonnes chances d'être adoptée, c'est ça qui doit compter en premier lieu.

Bien, notre Président Noah Weber a démissionné de son poste. J'aimerais votre avis :

Notre Charte :

Article 204 : Le Vice-président de parti est chargé de remplacer le Président de parti durant ses absences de courte durée. Si le Président de parti est absent plus de deux semaines, le Vice-président a la charge d'organiser de nouvelles élections internes et d'assurer l'intérim jusqu'à l'entrée en fonction de son successeur. Il est également Porte-parole, chargé d'effectuer des communiqués réguliers sur les activités du parti et sur ses positions face à l'actualité frôceuse et internationale.

Le mandat de Noah courrait jusqu'au 24 octobre, donc d'après l'art 204 ce n'est pas "une absence de courte durée" qui peut se définir comme inférieure à 2 semaines... or là il reste 3 semaines avant la fin du mandat.

Je lance une élection interne pour son remplacement ?

Deux semaines c'est assez... On laisse passer l'élection présidentielle puis tu organise une élection interne.

Alberto a raison. Au pire, tu peux finir le mandat de Noah et organiser les élections plus tard. La priorité est à placer sur l'élection présidentielle.