Page 24 sur 58

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 15 sept. 2010, 22:00
par Alberto Calvaho
Vincent Valbonesi a écrit :Je vous remercie de votre confiance. Alberto, accepte tu d'être mon Vice Président en cas d'élection ?
En faite je n'avais pas vu que tu te proposais... Peut être qu'il y a d'autres candidats ?

Après pour l'Europe, je ne suis pas vraiment très motivée à l'heure actuelle. C'est la Frôce et non l'Eurôpe.

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 16 sept. 2010, 22:42
par Louis-Damien Lacroix de Beaufoy
John Wilson a écrit :Comme me la proposer isabelle, je vais vous exposer mon projet :

Il sagit d'une sorte d'union européen, sans en être une et qui peut bien sur évoluer pour correspondre au BG.

Je l'ai baptisé Union des Etats Souverain. Voici l'organisation des organes exécutifs, législatifs et judiciaire :

- Les citoyens élisent des Sénateurs Confédéral lors d'élections se déroulant tous les 4 mois. Ce
Sénat confédéral est composé de 200 sénateurs virtuel, élus à la proportionnelle de liste. Ces listes
peuvent être continentales et sont encouragées à l'être : la répartition des sièges se fait en fonction
des résultats d'une liste au niveau continental. Ce parlement est chargé de discuter et de voter des
projets et des propositions de lois.

- La Chancellerie Confédérale est composé de 8 Commissaire Confédéraux élus pour 4 mois.
Chacun d'entre eux est en charge d'un domaine et d'un budget. La répartition des sièges et l'élection
de ces commissaires, sont calculé proportionnellement aux scores effectués par les partis. Le choix du
domaine s'effectue en fonction du score de la liste : le plus grand score choisi en premier, le second
choisi en second, etc ...

- Le Conseil Confédéral est composé des Chefs d'Etats ou de Gouvernements des Etats Membres. Il
fixe une politique générale et peut demander au sénat d'élaborer une loi confédérale. Le Président du
Conseil Confédéral, ou Président de l'Union des Etats Souverain, est élu parmi eux pour
un mandat de 6 mois, non renouvelable à la suite. Il convoque le Conseil Confédéral et en fixe l'ordre
du jour. Lorsque la situation le nécessite, il prend les pleins pouvoirs avec l'accord du Conseil
Confédéral et Sénat Confédéral, chacun à la majorité.

- La Justice Confédérale comporte une Cour Suprême Confédérale, plus haute juridiction capable
de rejuger une affaire en dernier ressort. Elle est également compétente dans la résolution d'affaires
entre 2 parties de nationalités différentes d'etats membres.

- La Banque Confédérale est dirigée par les Gouverneurs des Banques centrales nationales des
Etats Membres. L'un d'entre eux est choisi pour etre Gouverneur Confédéral : il est en charge
d'organiser les réunions, de coordonner le travail et de faire appliquer les décisions prises à la
majorité.


Principes de l'Union des Etats Souverain :

- L'Union des Etats Souverain, est une sorte d'Etat "parallèle" aux autres Etats. Il dispose
d'un budget propre qui lui permet de mettre en place des politiques confédérales ( création d'un
réseau d'universités, d'une réseau routier, d'hopitaux, etc ... ). Soit il le fait seul, soit les Etats
s'associent entre eux et avec les UES et participent à une politique confédérale. Des Etats qui
travailleraient entre eux, ne pourraient pas prétendre a une subvention confédérale si ce projet n'a pas
d'intéret pour la confédération, si elle ne pense pas pouvoir étandre ce programme au reste des états
membres.

- Elle aurait une compétence exclusive sur la monnaie, via la Banque Confédérale, et sur les douanes
des frontières extérieures.

- Le Référendum sur une loi votée par le sénat : 500 000 citoyens virtuel doivent signer une pétition dans un
délai d'un mois. De plus, il faut un minimum de 1/10ieme du total des signataires venant de chaque
état membre.

- La Défense Solidaire. En temps de paix, la défense est gérée et organisée par les Etats, de façon
indépendante. Il peut y avoir des décisions confédérales obligatoirement applicables par tous, avec
une double majorité ( CC et SC ). Enfin, si un Etat est attaqué ( et uniquement dans ce cas ) par un
tiers Etat, alors toutes les armées des pays membres s'unissent pour ne faire qu'une ! C'est le
Président du Conseil Confédéral qui est en charge de mener les opérations par une prise des Pleins
Pouvoirs.

Voila en gros mon projet, mais comme je le dis plus haut, tout ceci peut bien sur être modifier.

Quand pensez vous ?
Alors le monopôle de la monnaie par une entité supérieure à l'Etat frôceux, je suis totalement contre.
Ne pas avoir d'influence sur sa monnaie, c'est ne pas pouvoir décider du taux d'intérêts directeurs et d'autres paramètres. Je pense que la Frôce doit avoir le contrôle de ses pluzins.

En ce qui concerne l'alliance militaire, j'y suis également opposé. Entrer en guerre ne se décide pas au niveau suprenational mais au niveau national. La Frôce doit rester maîtresse absolue de ses armées et de sa politique militaire. Je suis également contre le don de pleins pouvoirs à cette confédération, même en temps de guerre.

Sur le reste, je ne suis pas vraiment contre mais ça me semble être un gros projet. Le problème c'est qu'il existe déjà l'UE, et que la mise en place d'une confédération, doit se faire au delà de l'Europe. Ce qui n'est pas encore gagné. Donc, projet possible, oui, mais probablement pas dans l'immédiat puisque l'image de la Frôce à l'étranger souffre encore de la dictature.

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 29 sept. 2010, 19:56
par Christian Valmont
François, lorsque vous aurez vos 10 messages vous pourrez demander votre carte électorale.

d'ailleurs, juste une remarque, n'oubliez pas de renouveler la votre pour ceux qui ne l'ont pas fait ;)

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 29 sept. 2010, 20:01
par François Martinez
Christian Valmont a écrit :François, lorsque vous aurez vos 10 messages vous pourrez demander votre carte électorale.

d'ailleurs, juste une remarque, n'oubliez pas de renouveler la votre pour ceux qui ne l'ont pas fait ;)
C'est noté, et un message de plus.

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 30 sept. 2010, 14:46
par Isabella Nerio
François, lors de ta demande d'adhésion tu t'es étonné qu'il n'y ait pas de questionnaire... celui-ci a existé seulement nous nous sommes aperçus que certains après l'avoir reçu disparaissaient... (difficultés à s'exprimer ?..) nous l'avons donc annulé mais si un membre du ML adopte des attitudes contraires à notre idéologie, nous aviserons...

Par contre si tu veux y répondre tu le peux (ce n'est pas une obligation..) :

1°) Que signifie pour vous le libéralisme politique ?

2°) Que signifie pour vous le libéralisme économique ?

3°) Quelles sont vos positions sur la mondialisation, la libre-concurrence et les privatisations ?

4°) Quelles sont vos positions sur les libertés individuelles, la vie privée et les droits démocratiques ?

5°) Pourriez-vous nous préciser en quelques lignes, ce que serait la société idéale à vos yeux ?

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 30 sept. 2010, 20:43
par Vincent Valbonesi
Il y a quelque chose que je ne comprend pas.

A l'Assemblée Nationale, nous sommes tous des représentants du Mouvement Libéral, nous devons donc tous avoir, d'un point de vue général, des idées concordantes, enfin, pas opposés. Je signale également que le but d'un Mouvement ou d'un parti politique, c'est d'être uni lors d'un débat ou d'un vote. Enfin, je porte à votre attention que notre parti est majoritaire, et qu'il est là pour voter (favorablement sauf erreur de ma part) au projet de NOTRE Gouvernement. Certain à l'intérieur même de notre parti vote Pour un projet de loi, et d'autres sont contre. Je ne comprend plus la logique d’être un groupe politique si nous votons tous selon nos affinités ou point de vue particuliers sur tel ou tel sujet.

La meilleure argumentation est l'exemple. Je prend donc l'exemple de la Loi sur la vidéo surveillance actuellement en vote à l'Assemblée Nationale. 3 membres du Mouvement Libéral vote Pour ce texte, peut être même un élu de gauche mais je n'en suis pas sur. Et le Président du parti, et député, Noah Weber vote Contre ce projet. C'est le seul, premièrement, du parti, et deuxièmement, probablement de l'Assemblée toute entière. C'est un texte de notre propre parti réalisé par un Ministre de notre majorité et de notre parti. Noah vote contre, c'est son droit, mais dans ce cas où est notre unité légitime ? S'il se permet d’être en désaccord avec d'autres membres de notre parti au Parlement, je présume donc que chacun de nous à le droit de s'opposer légitimement, à un texte de son propre parti ? Je suis contre l'euthanasie personnellement, j'aurais donc le droit de voter contre ce projet de loi même si ma voix compte énormément au final ?

Je pose la question suivante : doit on voter en ayant une conscience individuelle ou en ayant une conscience de groupe ?

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 30 sept. 2010, 20:54
par Christian Valmont
Moi personnellement je dirais que je suis contre en privée, mais si j'étais député à l'assemblée nationale, je voterais pour tous les projets proposés par le parti ou par le gouvernement.
Mais bon chacun est libre de penser ce qu'il veut et de faire ce qu'il veut, on ne peut obliger personne à faire quelque chose.
je suis pour la cohésion du groupe, du gouvernement et du parti, surtout en public c'est peut être hypocrite mais bon qui est honnête quand on entre dans le milieu de la politique.

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 30 sept. 2010, 21:03
par Louis-Damien Lacroix de Beaufoy
Je pense aussi que l'intérêt du groupe doit primer. Et s'il y a un désaccord majeur, un vote blanc est plus approprié qu'un vote contre.
Mais après, c'est que mon avis personnel...

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 30 sept. 2010, 21:45
par Vincent Valbonesi
Pour moi, quand un député de notre parti vote CONTRE à un projet de loi de notre Gouvernement, c'est pour moi un grave problème auquel il faut donner une définition claire et nette. On ne fait pas un coup d'un coté, et un coup de l'autre. Il faut créer une jurisprudence qui définisse officiellement la position à tenir pour l'unité de notre parti. Le député le plus puissance de notre parti qui vote CONTRE un de nos PROJET, c'est pas compréhensible. Les Ministres qui sont d'accord à la majorité pour envoyer ce texte n'ont pas recevoir un tel discrédit de la part d'un parlementaire.

Re: Salle de réunion - Questions diverses

Posté : 30 sept. 2010, 21:50
par Christian Valmont
Je te comprends Vincent, tu as raison, mais calme toi, nous en parlerons avec Noah à son retour.