[Débat] Salaire Minimum de Croissance

[Stefano Peruzzi]

Le taux habituel d'inflation en Frôce est d'un peu plus de 4 %, c'est bien sûr trop, une économie stable se situe plutôt vers 2 %, mais la situation était celle-ci avant l'arrivée du SHG. Nous nous sommes considérablement rapprochés de ce taux habituel en peu de temps grâce au gel du SHG et à la hausse du taux directeur de la Banque de Frôce et je pense qu'on peut décemment espérer un retour à ce taux en fin d'année.

HRP / Les chiffres de l'économie en récession n'ont pas encore été publiés, donc le personnage de Stefano ne peut pas les connaître \ HRP

[Alessandra Gasparini]

Lorsque les moyens financiers manque aux entreprises, le mot d'ordre est LICENCIEMENT!

Non en l’occurrence les entreprises occidentales manquent de liquidité car les banques refusent de jouer leur rôle, de financer l'économie réelle, d'apporter de la respiration dans l'économie. Ces mêmes banques qui ont été renflouées à grand coup de fonds publics, donc notre argent, l'argent de nos citoyens, refusent de renvoyer l’ascenseur aux entreprises et aux ménages. L'accès au crédit est vital dans toute économie moderne, et d'autant plus en période de crise pour investir et relancer la croissance. C'est pour cela qu'il faut tordre le bras aux banques et avoir un peu de courage politique. S'attaquer aux plus faibles c'est facile. Je le maintient, JAMAIS la baisse des salaires n'a relancé une quelconque économie.

Sachez que j'ai toujours été du coté des travailleurs, mais celà passe par la défense de nos entreprises.

Oui et non... Les intérêts des travailleurs peuvent être antagonistes avec ceux de leur entreprise dans bien des cas.

Et ça, ça me fait mal de voir des personnes ayant travaillé durant près de 20 voir même 30 ans au sein de la même entreprise et qui se font du jour au lendemain mettre à la porte à cause que leur entreprise va être délocalisée vers l'Est, par'ce que leur entreprise n'est pas asser compétitive sur le sol Frôceux.

Moi aussi, mais il ne s'agit pas là d'une fatalité! J'ai d'ailleurs fait adopter plusieurs loi pour combattre ce phénomène, et vous le savez bien puisqu'à l'époque vous me souteniez... Ah les joies des retournements de vestes du PSD...
Je sais que le mot "compétitivité" est à la mode, mais attention à ne pas en abuser tout de même... La vraie question est: Est ce que l'entreprise est rentable ou non?? Si elle l'est, il n'y a aucune raison de délocaliser! Et pour revenir au sujet ce n'est pas un pauvre SHG à 7plz de l'heure qui mine la rentabilité de nos entreprises.

Quant à la croissance, elle peut être maintenue par une baisse de la TVA ou de l'impôt sur les revenus.

La baisse des rentrées fiscales est en partie à l'origine de la crise des dettes publiques mais continuons gaiement! La baisse de la TVA ok, mais en veillant à ce que les recettes soient assurées par un autre moyen, mais pourquoi vouloir baisser l’impôt sur le revenu alors même que c'est l'impôt le plus juste et équitable dont nous disposons? Si il est juste et progressif il ne touche en rien au pouvoir d'achat des classes populaires et moyennes mais sert la redistribution nationale.

[Joseph Vossen]

[hrp]Alessandra, je ne savait qu'il existait en Frôce un impôt qui était prélèvé à la base des salaires, la CSP.
En l'absence d'un impôt prélèvé à la base des salaires, j'avais cru que l'IR aurait été le seul impôt qui imposerait les salaires et tous les autres revenus.

Je vais modifier celà. [/hrp]

[Joseph Vossen]

La seule marche arrière que le Gouvernement pourrait faire ce serait de faire passer le salaire minimum de 7 plz/heure à 6,5 plz/heure et de baisser la CSP de quelques points.
La CSP qui est de 7,5% et qui est prélèvé à la base du salaire brut.

Ainsi, nous pourrons obtenir une situation de win-win.
Le coût du travail, taxes comprises, sera baissé et le salaire minimum quasi intact.

[Alessandra Gasparini]

Je ne comprend pas trop votre logique...

Toute baisse du salaire est un recul, si minime soit elle. C'est particulièrement vrai pour les salariés qui sont tout en bas de l'échelle... Enlevez 0.5 plz de l'heure à un haut fonctionnaire et il ne verra que peu de différence. Enlevez la même somme à un salarié au SHG et ça lui grèvera sont budget. Il n'y a donc pas de situation de win-win quand on parle de réduction des salaires.

La fixette sur le "coût du travail" est typique des libéraux. C'est la justification permanente pour essayer de tirer les salaires et les avantages sociaux vers le bas, mais personne ne s'est jamais aventuré a mettre en parallèle ce fameux "coût" avec la productivité réelle des salariés. Au final, alors que les salariés manuels, ou intellectuels sont à la base de la création de richesse, on ne parle d'eux qu'en termes de "coût", de "prix" et de "charge", ce qui est terriblement dévalorisant et même méprisant.

Et comme par hasard les libéraux ne s'amusent jamais à calculer le "coût" de la spéculation, de l’exil fiscal, des fonds de pensions, de l'actionnariat, de la publicité etc... C'est donc une vision dogmatique propre à un camp social qui est entrée dans les mentalités. C'est aussi la marque du renoncement idéologique de la gauche.

[Joseph Vossen]

Hrp/ CSP = Contribution de Solidarité Publique

Chapitre 3 : Contribution de Solidarité Publique (CSP)

Article 4301. -
La Contribution de Solidarité Publique est créée pour diversifier le financement de la protection sociale frôceuse. La CSP est assise sur l’ensemble des revenus des personnes domiciliées en Frôce. Elle est prélevée à la source sur les revenus d’activité, de remplacement et de placement.

Article 4302. -
La CSP est prélevée à la source au taux de 7,5 % sur le montant brut des salaires et des avantages en argent ou en nature. Elle est précomptée par l’employeur puis reversée à l’Organisme de Solidarité Publique.

Article 4303. -
La CSP est prélevée à la source au taux de 8,2 % sur le montant des revenus du patrimoine. Le revenu est alors reversé à l’Organisme de Solidarité Publique.

Article 4304. -
La CSP est prélevée à la source au taux de 9 % sur les produits de placement à revenu fixe, les dividendes et distributions assimilées. Le revenu est alors reversé à l’Organisme de Solidarité Publique.

/HRP

[Joseph Vossen]

Que dites-vous Madame Gasparini?

[Alessandra Gasparini]

Ah pardon je pensais avoir déjà répondu...

C'est une très mauvaise idée pour plusieurs raisons:

- Personne ne m'a encore démontré par A+B qu'une baisse des salaires favorise la croissance. Au contraire, bien des exemples montrent que lorsqu'il y a baisse des salaires et réduction de la dépense publique, c'est bien la récession qui s'installe. Même dans le cas de la lutte contre l'inflation seule, il n'y a aucune expérience qui montre que ce procédé marche. C'est une chose de bloquer les salaires et d'augmenter le taux d'emprunt pour juguler l'inflation (et encore on pourrait en débattre), mais croire qu'en baissant les salaires on arrivera mécaniquement à ça, c'est de la profonde méconnaissance économique.

- Pourquoi l'Etat devrait il se priver volontairement de recettes de la sorte? Je n'ai jamais été partisane de la règle d'or car c'est une aberration économique qui empêche l'investissement sur l'avenir, mais là ce n'est pas envisageable. Le fait que les Etats se privent volontairement de recettes et un des causes de la crise des dettes publiques. Et alors quoi? On fait comme si de rien était? On continue en baissant les impôts et donc les ressources de l'Etat? On fonce droit dans le mur...

- Mais pourquoi cette baisse de salaire au juste? Pour faire plaisir au patronat? Celui là même qui crie à la faillite à chaque nouvelle conquête sociale... Celui qui crie au scandale après chaque hausse des salaires ou nouvelle semaine de congés payés... Au final toutes ces mesures ont créer des emplois, de la richesse, et les entreprises ont été remboursées bien au delà de ce qu'à pu leur coûter la hausse des salaires. Comprenez bien que je ne place pas mes arguments sur le seul plan de l’intérêt des salariés mais également des entreprises, de toutes les entreprises, de nos PME qui luttent pour obtenir des financements auprès des banques, ce qui est autrement plus pénalisant que toute les hausses de salaires que nous pourrions imaginer.

[Victoria Lopez de Ayala]

Mlle Gasparini, j’ai eu le privilège de me rendre en Argentine à de nombreuses reprises, et croyez-moi, les recettes que je propose sont d’une efficacité totale. Vous prônez la dépense, c’est votre choix et je ne le conteste pas, je prône la rigueur et le sens de l’effort, des responsabilités, c’est mon droit. Les frôceux ont majoritairement soutenus l’idée que les salaires étaient trop haut, l’inflation prêche pour moi, je n’y peux pas grand-chose, il s’agit là des lois basiques de l’économie de marché. Et là est le réel problème, vous proposez des solutions pour une économie socialiste, pas pour une économie de marché.

Ensuite, de quelles recettes se prive-t-on ? (Désolé, je n’ai pas suivi le débat)

[Alessandra Gasparini]

Madame la Ministre, vous feriez mieux de suivre les débat qui se déroulent dans votre propre ministère plutôt que d'intervenir à côté de la plaque, ici comme à l'Assemblée Nationale...

Encore une fois vous ne répondez à rien. Vous ne faites que proférer des insultes en qualifiants quiconque s'oppose à votre dogme libéral de "communiste". Jamais vous n'apportez la démonstration de rien. Vous vous contentez de clamer des poncif du genre "c'est bien connu", "c'est une loi économique fondamentale" etc... Et la seule fois où vous vous aventurez à parler d'un cas concret, vous vous mettez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude... Je veux parler de la crise argentine.

Oui des réductions de salaires ont eu lieu, notamment entre 1998 et 2002, soit au plus fort de la crise! Crise qui est pleinement la conséquences de décennies de néo-libéralisme effréné, comme beaucoup de pays latino-américains, de privatisations à outrance, et de dérégulation des marchés. Cette baisse des salaire à provoqué une forte récession, une hausse du chômage et une explosion de la dette du pays (tiens comme en Grèce ou en Espagne...)

Au final l'Argentine commence à redresser la barre à partir de 2002, quand le Ministre des finances Roberto Lavagna arrive en fonction et envoie bouler le FMI et ses solutions dogmatiques libérales qui ne faisaient qu'enfoncer un peu plus le pays dans la misère.

Voilà ce qu'il déclarait en Février 2012: " Les sorties de crise se font en dehors des chemins tracés par le FMI. Cette institution propose toujours le même type de contrat d'ajustement fiscal qui consiste à diminuer l'argent qu'on donne aux gens - les salaires, les pensions, les aides publiques, mais également les grands travaux publics qui génèrent de l'emploi - pour consacrer l'argent économisé à payer les créanciers. C'est absurde." [...] "Ce sont les mêmes éternelles erreurs. C'est le secteur financier qui impose sa manière de voir les choses au monde entier. On préfère sauver les banques plutôt que les gens qui ont des crédits immobiliers à rembourser. La première chose qu'on a faite nous, c'est de rallonger les échéances pour les propriétaires endettés. Les fonctionnaires du FMI nous ont alors dit que nous violions les règles essentielles du capitalisme! Ils oubliaient simplement que des gens ruinés ne consomment plus, ce qui obère une relance par la croissance."

Le cas Argentin est scrupuleusement la démonstration que la politique que vous menez nous conduit dans le mur.