[Législatives décembre] Débat justice

[Vincent Valbonesi]

M. Salinovicth, votre argumentation s'il vous plait ? Je fais au moins l'effort d'argumenter, ce qui n'est pas votre fort. Je ne pourrai vous répondre qu'après avoir eu quelques éléments contradictoires.

[Hugo Salinovitch]

Je n'ai pas pour vocation de me répeter sans cesse, tel un perroquet. Vous n'aviez qu'à être plus attentif et ceci dès le début de notre débat.

Je voudrais m'adresser plutôt aux électeurs, qui doivent comprendre que la problèmatique de la justice n'est pas uniquement le fait de frapper un délinquant. Pour ceci, nous sommes tous d'accord. Les vraies questions sont celle d'une part d'une justice impartiale, travaillant en toute indépendance, et protègeant les droits de la défense, pour éviter toute remise en cause de l'instruction! Et la seconde est la lutte contre la récidive. Quand une personne est sortie des clous, à nous de l'y remettre, et s'il suffisait de le punir pour cela, ca serait bien trop simple. Non la lutte contre la récidive, c'est la lutte pour que ce délinquant se réinsère dans la société, qu'il ne soit plus cette menace. Ceci passe par un accompagnement, une formation, une sortie de prison progressive....

[Vincent Valbonesi]

C'est faux. Il n'y a rien de vrai dans ce que je viens d'entendre Monsieur. Au contraire, c'est de la démagogie inutile.

Qui aujourd'hui se plaint d'une justice impartiale ? Personne.
Qui aujourd'hui se plaint d'une justice qui n'est pas indépendante ? Personne.
Qui aujourd'hui se plaint d'une justice qui ne protège pas les droits de la défense ? Personne.

Vous le constatez par vous-même, votre souci de la justice est risible. Tel un moulin à vent, vous vous efforcez de remuer de l'air pour rien. Quid des véritables préoccupations de nos concitoyens M. Salinovicth ?

[Hugo Salinovitch]

Vous considérez que la justice garantie actuellement les droits de la défense? Vous considérez que l'impartialité et l'indépendance de la justice n'est pas à renforcer?

M.Valbonesi, là sont les véritables préoccupations de nos concitoyens. S'ils viennent à avoir à faire avec la justice, en présumé coupable, ou en victime, que le pouvoir politique puisse leur garantir ceci et non pas faire de la justice un mur qui ne comprend pas les réalités, et qui ne comprend surtout pas la nuance comme l'atteste vos propositions sur l'âge de la majorité pénale.

[Arnaud Crepelle]

Bonjour chers candidats, chers électeurs,

Pour revenir dans le débat précèdant, je considère la majorité pénale à 16 ans.
Mais, dans certains cas, un enfant de moins de 16 ans peut être considéré comme majeur.
Par exemple dans les cas de viol, viol en groupe, homocide volontaire, je crois qu'un enfant peut être pénalement majeur.

Maintenant, je voudrais revenir sur un point de mon programme: "la peine capitale"

En effet, je préconise le retour à la peine de mort sur certains cas très précis de crimes.
En premier lieu: la pédophilie. Aucune tolérance ne sera faite pour ces crimes.
Ensuite: Viol. Egalement aucune tolérance ne sera possible.

Dans certains cas également les homocides volontaires pourront être sanctionné par la peine capitale dans les cas de crimes sentimentaux.

Je sais parfaitement que mon programme justiciaire fera bouillir énormement de monde mais il y a deux raisons pour accepter celà.
1er: faire baisser le taux de criminalité
2ème: faire diminuer le nombre de détenus condamné à la perpertuité.

[Richard Cypher]

M.Zemmour, ce que vous dites n'a aucun sens! Plus nous serons répressifs, plus les crimes augmenteront! Il faut au contraire aider ces délinquants en proposant des mesures de réinsertion viables et fonctionnelles! Ce n'est pas par des mesures d'aides que nous augmenteront le nombre de criminels au contraire, se sentant dans la société ils feront tout pour rester dans le droit chemin! Notre devoir est de les aider! Pas de les enfoncer!
Mme Kalachnikova, je suis complètement choqué de votre volonté de faire une majorité pénale à 13 ans! Pensez-vous sincèrement qu'un enfant de cet âge sache vraiment que ce qu'il commet est un acte grave? Il n'est pas encore assez mature pour cela! Nous proposons une majorité pénale à 15 ans, âge de transformation durable et à vie de l'enfant! C'est seulement à partir de cet âge là qu'il deviendra un futur citoyen et qu'il comprend la gravité de ces gestes!
Enfin M.Crepelle, quel que soit le crime commis, je suis totalement contre la peine de mort. Pensez vous sincèrement que c'est une solution? Qui sommes nous pour décider de la vie ou de la mort d'un individu? Je suis totalement opposé à cette volonté! Je privilégie la prison à perpétuité pour laisser ces acteurs de crimes réfléchir et se morfondre en regrets plutôt que de leur donné la mort, ce qui ferait à notre tour de nous un criminel, ce qui ferait de la république la 1ère des criminelles!

[Vera Kalachnikova]

Je suis contente de voir que des gens à gauche comme M. Crepelle veuillent le retour de la peine de mort. Si nous sommes élu, nous lancerons un débat national suivi d’un référendum sur la peine de mort pour les meurtriers en séries, les meurtriers coupables d'actes de barbarie et les assassins d'enfants. Il est inacceptable que la Frôce compatisse actuellement envers ces actes barbares, commis par des hommes dénués d'humanité. Ces personnes ne méritent pas de vivre. Il est normal que justice soit faite dans ces là, afin que les familles des victimes puissent faire leur deuil. La Frôce a perdu beaucoup de son aura et la justice a perdu de son influence en supprimant cette peine. Nous voulons la rétablir.

[Benjamin McGregor]

L'humanité quittera la Nation Frôceuse dès le moment ou le coeur de condamné s'arrêtera et la loi du talion renaîtra.

[Vincent Valbonesi]

Je verse une larme...

[Vera Kalachnikova]

Vous êtes décidement aussi bon en alexandrin qu'en premier ministre M. McGregor...