[Législatives décembre] Débat sécurité

[Noah Gayet]

Je ramène ces débats à des débats d'idée et à des dialogue, des réponses entre participants pas à un monologue. Je réponds à vos propositions, j'émets des remarques, oui oui à votre grand malheur j'existe, les citoyens existent. Vous n'êtes pas toute seule en Frôce face à un miroir pour refaire une séance maquillage.

Merci de me donner raison, néanmoins sur la sécurité routière. La seule chose qui vous intéresse c'est le fric. Les vies humaines, la sécurité des personnes, en fait, vous n'en avez strictement rien à battre. Je vous propose des mesures simples pour réduire le nombre d'excès de vitesse, pour éviter l'alcoolisme au volant, le non-port de la ceinture de sécurité. Ce sont de mesures que je défends et le REC défend parce que ce qui nous importe c'est avant tout l'intérêt des citoyens, les vies humaines. En mettant des voitures à bridage automatique et avec des moteurs ne pouvant dépasser les 140 km/h, plus besoin de limitation sur l'autoroute, d'autant plus que ces derniers doivent être rénovés. On doit séparer les poids lourds des véhicules légers et surtout doubler le nombre de voies. Enlever une limitation ne veut pas dire que la sécurité ne va pas être renforcée. Quand, vous, vous arrêterez de regarder votre porte-monnaie, vous pourrez peut-être vous pencher sur des mesures efficaces et pertinentes qui vont dans l'intérêt de la population, bref, des mesures politiques.

Plessis, le fait de faire des phrases interminables peuplées de termes qui la rendent plus pédante, c'est du à quoi ? Un manque à combler quelque part ?

Posséder une arme pour défendre sa famille d'une hypothétique attaque c'est une belle bêtise. Mais vous êtes l'expert en la matière. Si j'en suis votre logique, le port d'arme servira à abattre l'intrus, non armé sur la propriété sans autre forme de procès. Au moins c'est très clair. Pour le meutre d'un individu, le gugus sera condamné à la peine de mort, donc, si on en suit votre "programme". Le port de l'arme c'est la porte ouverte à tous les excès, vous venez vous même de le démontrer.

[Hugo Salinovitch]

Je tiens à noter des convergences, tout en respectant nos identités propres, en le RDS et le REC sur les questions de sécurité. Nos concitoyens peuvent voir que la droite reste fidèle à elle même: une addition d'idées sans colonne vertébrale quand nous parlons clairement de rétablir la sécurité pour tous, mais une sécurité à long terme, avec une réelle lutte contre la récidive!

[Yevgueni Makhno]

M. Gayet, limiter un véhicule à 140km/h est dangereux. Il y a clairement des situations où pour se sortir d'un danger il faut pouvoir aller plus vite. Je parle de l'évitement d'un obstacle sur l'autoroute par exemple, surtout lorsqu'il s'agit d'une voiture qui freine devant vous par temps de pluie et que votre vitesse, la sienne, l'usure des freins, des pneus, les conditions météorologiques font que le freinage est impossible sauf si on veut percuter la voiture freinant devant nous. Dans ces situations là, il n'y a pas d'autres possibilités que de déboiter.

Concernant l'arme familiale, je crois que nous sommes d'accord que si le besoin s'en ressent, que les citoyens aillent passer un permis de chasse.

[Hugo Salinovitch]

M. Makhno votre argumentation sur la necessité d'accélerer dans des situations dangereuses, se fait l'écho de la propostion du RDS de brider les motuers à quelques kilométres supérieurs à la limite de vitesse imposée sur nos autoroutes, cela laissera justement cette légère marge que vous appellez de vos voeux! Vous voyez, sans le vouloir, vous défendez le programme du RDS (rires)

[Yevgueni Makhno]

Je suis contre le bridage. Donc contre votre proposition. Bouffon.

[Hugo Salinovitch]

Voilà, nous y sommes....Les insultes, pour masquer votre mesquinerie! Je ne me rabaisserai pas, nos concitoyens méritent bien mieux que vos propos! Dites nous alors que proposez vous, nous sommes tous impatient de le savoir, car excepté les attaques, et maintenant les insultes, rien de rien comme dit la chanson!

[Yevgueni Makhno]

Je viens de vous le dire, je suis contre le bridage. Bis repetita.

[Asuka Finacci]

Temps de parole restant :

Milon 14
Valbonesi 14
Salinovitch 9
Zemmour 12
Cypher 13
Makhno 10
Gayet 12
Kalachnikova 13
Peruzzi 14
Plessis 14
Fevernova 14

[Dimitri Zemmour]

Gayet arrêtez de dire des bêtises comme ça...

Pourquoi nous voulons une tolérance zéro ?
Il convient de mener une répression sévère contre les attaques organisées visant les forces de l’ordre, les secours ou les pompiers. Il faut démanteler les réseaux du banditisme, des « grands frères » et des caïds et exercer une pression policière sur les bassins de criminalité pour reprendre le terrain et développer une vraie politique de renseignements aujourd’hui réservée à la lutte antiterroriste.
Mise en place de l’injonction civile, qui signifie l’interdiction prononcée par la Justice de pénétrer dans des territoires définis pendant une certaine période de temps après avoir purgé sa peine. Physiquement écartés des quartiers qu’ils connaissent bien, où ils ont leurs habitudes de trafics, où ils commettent toutes sortes de violences, où ils ont leurs complices de vice, les voyous seront nettement moins en capacité de nuire. Pénétrer dans le territoire interdit signifiera, pour le délinquant, un retour immédiat en prison. Des mesures judiciaires d’interdiction de territoire devront également être mises en œuvre.

Nos propositions contre la récidive ?
Plus aucune prestation sociale ne doit être versée aux récidivistes délinquants ou criminels justiciables d’une peine de un an de prison ou plus.

Notre budget pour la sécurité ?
Doubler les effectifs des brigades anti-criminalité. Mettre des policiers en civils dans la rue pour lutter contre l’insécurité et non contre le sentiment d’insécurité. Les moyens matériels de la police et de la gendarmerie (armes, véhicules, télécommunications,…) doivent être améliorés.

[Georges Bernin]

Je me permets d'intervenir en soutiens des candidats du RDS ...
La droite a beau crier sur tous les toits qu'elle a un bilan de ses anciens gouvernements, elle ne peut en aucun cas se vanter d'avoir régler le problème de la sécurité ...
En effet, à chaque scrutin elle nous ressort un programme de tolérance zéros réchauffé. Elle nous traite, nous la gauche, de mollassons car nous avons fait le choix de la conciliance, nous avons choisit de comprendre ce qui n'allait pas chez les auteurs de troubles afin de pouvoir apporter des solutions adaptées à des situations qui sont toutes toujours différentes ... Car la Sécurité est un domaine très vague, peuplé de cas tous différents. Mais nos amis du PRF et du PLC n'ont manifestement pas compris cela et s'évertuent à apposé le moule de la tolérance zéros à tous les cas qui se présentent !
Il nous faut prendre le problème à la racine. Voyez vous ce n'est pas le milieu, l'origine ou la culture qui font d'un homme un déliquant. C'est son éducation !
Pourquoi y a-t-il un non-respect de l'uniforme ? Parce que l'on apprend aux jeunes que les policiers peuvent prendre la liberté des gens, au lieu de leurs dire qu'ils sont les gardiens de la paix dans notre pays ...
Pourquoi y a-t-il des problèmes de sécurité ? Parce que l'on n'a jamais appris aux jeunes que la sécurité était une affaire de tous et que chacun devait être responsable et avoir une attitude constructive ...
Mais voilà, le problème il est là ! Et si je parle des jeunes, c'est parce que c'est quand on est jeune que l'on apprend et les structures d'apprentissages ne doivent pas seulement apporter une éducation de formation mais aussi une éducation à la vie civique ! Mais seulement voilà, les adultes que l'on arrête aujourd'hui sont en partie les jeunes d'hier que l'on a abandonné sur leurs parcours. Et quand je dis "on" je parle des gouvernements précédents, vendus à la droite.
Mais aujourd'hui la droite nous a de nouveau sortit son programme, toujours le même, elle l'a appris par coeur : "Tolérance zéros". Une méthode qui, je le rappelle, n'a jamais porté ses fruits et a au contraire montré ses limites plus d'une fois ...

Et pour finir cette petite leçon de sécurité, je me permets de vous citer Isaac Asimov qui disait ceci : "La violence est le dernier refuge de l'incompétence."