Frôce - Archives V2

Pour aussi

Je suis pour.

On va attendre qu'il se mette en règle, hein.

Je serais pour attendre qu'il refasse une demande pour voir s'il a un minimum de motivation (en général ceux qui veulent faire les choses trop vite disparaissent au bout d'une semaine).

Mon cher ami et Président,

J'avoue être partagé. D'un côté, je pense que différents points de vue contribuent toujours à animer le débat, et donc, à le rendre efficient. Cependant, je me demande si un courant libertarien s'inscrit vraiment dans la lignée idéologique de notre parti ... Certes, nous prônons un libéralisme. Mais celui-ci ne doit en aucun cas toucher des affaires morales. Et en cela, je pense que le libertarianisme contrevient à notre conception.

Je m'explique : Quand M. Zemmour défend l'utilisation de la contraception, là où vous préféreriez son interdiction, chacun adopte une position qu'il justifie par un positionnement idéologique. Le libertarien, lui, peut effectivement rejoindre l'une ou l'autre des positions, mais pas en raison d'une conviction sur un sujet donné : ce qui lui importe, c'est juste que chacun fasse comme il a envie. Et ce principe, appliqué à toute chose, ne me parait pas souhaitable, ni pour le PLC, ni pour la Frôce.

Bien entendu, je me plierais à l'avis de la majorité.

Je suis favorable à la diversification des courants au sein du PLC, tant que nous adhérons aux mêmes principes de base. Si M. Nelson montre son attachement aux valeurs morales qui sont, tout autant que la volonté de libéralisme économique (voire plus à mon sens), au centre de notre idéologie, alors ça ne me pose pas de problème. On peut prôner le libertarianisme sans renier la nécessité d'un ordre civil et moral. S'il s'agit, comme le dit M. d'Amplepuis, de "chacun fait ce qu'il veut", c'est plus problématique. Mais pour l'avoir rencontré, je ne crois pas que M. Nelson soit anarchiste.