Frôce - Archives V2

Votre analyse de la société est mignonne et enfantine s'en est presque mignon...presque...

Les riches ne sont pas riches par leur seul mérite ou talent, ça se saurait. Mais bien par l'exploitation de la force de travail des salariés. Même les économistes libéraux le reconnaisse et reconnaissent la lutte des classe. Alors soit vous vivez dans le monde des bisounours, soit vous jouez les faux naïfs pour justifier votre programme indigne. Je n'ai jamais parlé de citoyen de seconde zone, juste de profiteurs qui vivent tel des parasites sur le dos de la société.
Et par pitié évitez nous vos analyses du communisme...

Comme je le disais plus tôt, vous ne vivez qu'à travers le cliché, car sans celui-là, votre programme ne veut plus rien dire.
C'est bien connu, les patrons n'ont aucun mérite, aucun talent, ne travaillent jamais, ne servent à rien. D'ailleurs, si l'on supprimait tous les patrons, le monde se porterait bien mieux. On ne sait pas trop ce qu'on mettrait à la place, mais ça irait mieux, c'est certain.

Franchement, vous y croyez, à ce que vous dites? Et vous osez prétendre ne pas être dogmatique?
Réfléchissez deux secondes, que diable! Sans patrons, il n'y a pas d'entreprises. Sans entreprises, il n'y a pas de concurrence. Sans concurrence, il n'y a pas de progrès.

Je soutiens M. Madarjeen et M. Valbonesi

Mauro Garibaldi a écrit : Rien faire ce n'est clairement pas notre style... C'est d'ailleurs pour ça que la classe bourgeoise nous craint.

Nous vous craindre ? Arrêtez donc de prendre vos rêves pour des réalités, vous et votre parti vous faites une brêve apparition au moment des élections et puis après plus rien.

Concernant le fichage des empreintes génétiques lorsque j'étais ministre de l'Intérieur en octobre-novembre 2010, mes services avaient préparé un projet de loi pour la création d'un fichier des empreintes génétiques. Malheureusement, suite à la démission du gouvernement de M. Valmont, je n'ai pas pu présenter ce projet. Il a été présenté lors du 1er CM de du gouvernement de M. de La Tour. Mais malheureusement, certains ministres de gauche n'y ont vu qu'un projet soi-disant liberticide. Résultat aux oubliettes.

La Frôce a un énorme retard a rattraper dans la gestion des fichiers informatiques de la police. Et ce n'est pas avec vos éternelles pleurnicheries sur la méchante droite qui veut limiter la liberté des froceux que nous allons régler le problème.

Pourrait on répondre à mon interrogation ?

Mays Madarjeen a écrit :Comme je le disais plus tôt, vous ne vivez qu'à travers le cliché, car sans celui-là, votre programme ne veut plus rien dire.
C'est bien connu, les patrons n'ont aucun mérite, aucun talent, ne travaillent jamais, ne servent à rien. D'ailleurs, si l'on supprimait tous les patrons, le monde se porterait bien mieux. On ne sait pas trop ce qu'on mettrait à la place, mais ça irait mieux, c'est certain.

Vous voyez quand vous voulez! Une carte de la GPC vous attend.

Réfléchissez deux secondes, que diable! Sans patrons, il n'y a pas d'entreprises. Sans entreprises, il n'y a pas de concurrence. Sans concurrence, il n'y a pas de progrès.

Faux, faux et archifaux! Les patrons ne peuvent pas vivre sans salariés, par contre l'inverse oui. Et l'histoire le prouve. Les travailleurs peuvent très bien avoir la propriété de leur outil de travail, soit par un coopérative, soit par l'État. Et pour la concurrence je suis bien d'accord avec vous, d'ailleurs la concurrence est quelque chose de profondément néfaste. Regardez les chiffres du malaise au travail! Par contre l'idée que la concurrence est le moteur du progrès fait doucement rire. Au contraire la concurrence est un gâchis d'énergie qui pourrait être déployé dans d'autres secteurs de l'économie.

Et donc Monsieur Garibaldi, juste pour combler mon manque de savoir illustre, qu'est ce qui amène le progrès technique et/ou technologique ?

Je vais finir par croire que le Monde des bisounours existe à nouveau avec ce gentil communiste.

Le progrès est devenu avec les libéraux un fin en soi. Alors qu'il ne doit être qu'un moyen. D'autant plus que la notion de progrès est tout à fait discutable.

- Construction de centres éducatifs à encadrement professionnel pour les agresseurs mineurs multirécidivistes.
- Création d’une police de quartier et de proximité.
- Promotion des médicaments génériques dans les pays en voie de développement.
- Renforcement de la recherche militaire et du renseignement, ainsi que de l’intelligence économique.
- Interdiction qu’un investisseur étranger contrôle un secteur stratégique national frôceux.
- Lutter contre les paradis fiscaux et contre l’évasion fiscale frôceuse, en créant un impôt citoyen duquel devra s’acquitter tout citoyen frôceux quelque soit sa résidence dans le monde.
- Développement de pactes anti-terroristes avec des pays de chaque continent.
- création d'agents de quartier chargé de la prévention
- Meilleure coordination des forces de police.

Je soutiens Roberto Dominguez.

Programme de l'UGR sur la sécurité :

La sécurité des biens et des personnes passe par un vaste programme social de communication entre la population et les autorités.

• Mise en place d'un plan de prévention et de réaction face aux menaces intérieures ou extérieures comprenant plusieurs niveaux, permettant une réaction rapide en cas d'agression extérieure, d'acte ou de menace terroriste ou de crise intérieure majeure.
• Ciblage des moyens de la police vers les zones les plus sensibles.
• Réduction conséquente de l'utilisation de la garde à vue.
• Abrogation du service national obligatoire.
• Mise en place d'un service civique facultatif incitatif qui pourra se faire dans les rangs de l'armée, de la police ou auprès d'associations caritatives et divers services publics civils.
• Mise en place d'un partenariat privilégié entre éducation nationale et défense pour renforcer l'image des forces armées auprès de la jeunesse et promouvoir les opportunités professionnelles au service de la défense nationale.
• Mise en place de la police de proximité dans chaque quartier.
• Augmentation des effectifs policiers de 15% en moyenne sur tout le territoire.
• Interdiction à la police de proximité de posséder des armes à feu, réservées uniquement aux groupes d'intervention policiers.
• Interdiction du taser.

Je crois qu'on s'écarte du sujet. La sécurité n'est pas une affaire de classes dans le sens où ce n'est pas la lutte des plus riches contre les plus pauvres. Être en sécurité, ça concerne tout le monde, même s'il y a une question sociale fondamentale derrière l'insécurité. La sécurité nationale passe par plusieurs moyens qui ont été énoncés, un peu plus haut, par Monsieur Callet et qu'il a résumé sous le nom "d'apaisement social".

Il est indiscutable que la plupart des actes criminels ou délictuels soient provoqués par les difficultés sociales que certaines personnes rencontrent. Allons droit dans les exemples, et prenons le grand banditisme dans les banlieues, au hasard. La lutte contre les réseaux illégaux se fait actuellement à grand coups de répression avec une bonne dose de stigmatisation. Peu de jeunes cherchant un emploi, mentionne la banlieue dont ils viennent sur leur CV. Pourquoi ? Parce que les autorités se font un malin plaisir à mettre tous les gens dans le même panier. Le programme du PRF le montre bien. Il n'y a pas dans ce programme des points qui n'ont pas fonctionné et montré des résultats concluants.

• Développement de l’utilisation du système de vidéosurveillance sur la voie publique.

Cela ne fera que déplacer les agressions et les infractions diverses dans la sphère privée, ce qui est pire. Comme l'a judicieusement fait remarquer le Camarade Garibaldi, Scotland Yard n'a pas fait que remettre en question ce système, elle a aussi évoqué sa totale innefficacité. Et de nombreux experts anglais en sécurité publique ont dressé le même constat. Monsieur Madarjeen, vous détournez l'information en mentant par ommission lorsque vous dîtes que l'échec est simplement du au nombre faible de policiers pour analyser les images. C'est une cause du non-succès de cette mesure mais en faisant abstraction des autres causes, vous vous mettez une nouvelle fois des oeillères en ignorant le problème de fond. Et vous allez encore nous bassiner avec une politique de rigueur budgétaire pour pouvoir jeter des millions de pluzins par les fenêtres au seul titre d'un politique de sécurité moribonde. De la même façon que le Royaume-Uni a claqué des millions pour une mesure innefficace. Prenez-vous simplement le temps de réfléchir aux erreurs déjà commises avant de proposer ? Visiblement pas, c'est dédommageable pour la Frôce et ses citoyens.

Parlons en chiffres, pour que chacun ait son idée. Seulement 3% des délits ont été résolus à l'aide des caméras de vidéosurveillance au Royaume-Uni. Cela montre trois choses majeures, d'abord qu'il y a un manque d'effectif, oui. Mais encore et surtout que la délinquance bouge ailleurs. Le taux de criminalité a chuté dans les zones où il existait des caméras de vidéo-surveillance mais pas ailleurs, loin de là. Et même dans des villes comme Londres où les derniers chiffres que j'ai eu à ma connaissance faisaient état de 500 000 caméras, le crime continue. La vidéo-surveillance ne previent pas le crime, elle le déplace au mieux. Elle ne traite pas non-plus le crime. avec un pays de 21 millions d'habitants, il faudrait que chaque citoyen se balade avec un panneau fléché, indiquant son nom, son prénom et son adresse pour être inquiété. Enfin la caméra n'est qu'une machine, elle ne remplacera jamais des hommes de terrains, ne serait-ce que parce qu'elle est soumise à des systèmes mécaniques.

Le Département de la Justice aux USA a de lui-même donné raison à l'analyse de Scotland Yard, en 2005. Dois-je rappeler qu'à cette époque les USA étaient massivement dirigés par des Républicains conservateurs, fervents défenseurs du système de vidéosurveillance ? Ces pays ont testé le dispositif qui s'avère être un échec total.

En Espagne, le Gouvernement a profondément revu sa politique sécuritaire, en choisissant intelligemment d'investir de l'argent dans la formation et l'augmentation des effectifs policiers. Le résultat est probant. L'Espagne a enregistré le plus faible taux de criminalité d'Europe, contamment en baisse depuis ce changement de politique.

Outre cela, le système de vidéo-surveillance ne protège pas les personnes de l'utilisation qui peut être faites des enregistrements. Quid de la vie privée et des libertés individuelles ? Pourquoi les citoyens seraient-ils désignés coupables d'entrée ? Avez-vous lu le code pénal frôceux et particulièrement l'article sur la présomption d'innocence ? J'en doute.

• Renforcer l'utilisation du système de fichage des empreintes en l'appliquant à tous les individus présents sur le sol Frôceux et non pas seulement aux citoyens Frôceux.

C'est probablement la mesure la plus réactionnaire de votre programme sécuritaire.
Le fichage systématique des empreintes va entraîner de nombreuses dérives, comme notre pays en a connu par le passé. Mais vous me direz que ça s'inscrit dans votre stratégie politique de pactiser avec l'extrême droite. Au moins là-dessus, à défaut d'être efficaces dans les mesures que vous proposez, vous restez logiques avec vos principes.

• Favoriser l’aide aux enseignants par la mise en place d’interventions des forces de police dans les établissements d'enseignement sur des sujet de prévention (drogues, alcool, conduite, ... ) qui permettra aux jeunes de prendre conscience des risques qui les entourent.

Quel est l'intérêt de faire venir des policiers dans un établissement scolaires ? Impressionner ? Parce qu'un policier est un gardien de la paix, pas une nounou ou un médecin. Je vois difficilement le but qu'à ce projet, si ce n'est tenter d'imposer l'ordre en mettant une pression supplémentaire. C'est au personnel de santé, aux parents et aux enseignants de parler de la prévention à la drogue, l'alcool et aux accidents routiers. Les policiers n'ont rien à faire dans les écoles, qui sont des lieux d'éducation et pas des nids des gangsters.

• La lutte contre l'insécurité routière par la mise en œuvre d’une politique de sécurité et de prévention routière efficace.

Mais encore ?

• La mise en place d'une politique de l'immigration et de l'intégration juste et ferme.

Mais encore ? Bis repetita.

• Régularisation des immigrés en situation irrégulière au cas par cas et au mérite, en commençant par ceux qui travaillent, qui payent leurs impôts et qui maitrisent la langue.

Et les autres ? On les parque dans des bateaux ou des avions pour les renvoyer chez eux ? On leur propose quoi pour s'intégrer ?
Il n'y a pas de cas par cas avec la misère humaine. Il faut une politique d'intégration efficace pour une immigration efficace.

• Répression de l’emploi illégal en instaurant des sanctions contre les employeurs des clandestins.

Et contre les employés ?

• Mise en place de coopérations avec les autres pays pour que les immigrés condamnés en Frôce purgent leurs peines dans leurs pays d'origine, et seront donc exclus dés lors que le jugement définitif sera prononcé.

Quel triste amalgame... doit-on comprendre qu'une personne immigrée et intégrée qui commet un crime en Frôce n'est plus considérée comme frôceuse ? Pourquoi n'aurait-elle pas les mêmes droits qu'un frôceux ? Elle a les même papiers, dès lors qu'elle est intégrée, elle n'est plus immigrée mais frôceuse.
Vous instaurez une justice à double vitesse, en posant des barrières pour toute personne étrangère qui souhaite s'intégrer. C'est justement en stigmatisant les problèmes sur eux que vous alimentez les sentiments xénophobes, vecteurs de la croissance de l'extrême droite, que vous provoquez l'échec de toute politique d'intégration. Vous me direz que cela alimente votre programme sur le sujet, parce qu'en matière d'immigration, le zéro pointé serait davantage à placer sur la pertinence et la qualité de vos idées.
L'étranger n'est pas un danger, votre politique ségrégationniste et discriminatoire, elle, en est un. Vous allez me répondre quoi ? Qu'il faut limiter l'immigration parce que ces gens viennent pour profiter du système social frôceux ? Ils n'auraient pas à en profiter si vous meniez une politique du plein emploi, pour commencer une politique humanitaire pour aider les pays d'où ces gens viennent à leur apporter des droits sociaux et des droits individuels. Ce que je constate, c'est qu'avant de pointer du doigt des hommes et des femmes désespérées, "profiteurs" suspectés et accusés (les deux termes veulent dire pareil chez vous) de profiter du système social, vous devriez peut-être mener la guerre contre les hommes et les femmes profitant du système fiscal capitaliste que vous soutenez à longueur de journée et qui pourtant à bien y regarder rapporterait suffisamment de fonds pour aider à l'intégration, au developpement de la police de proximité et à la non-casse des services publics. Mais ça je vous l'accorde, il faut avoir de l'ambition et de la volonté pour remettre en cause un système qui a échoué et en proposer un autre. Ambition et volonté que vous n'avez pas. Et j'irais même plus loin en affirmant que vous n'avez aucune valeur humaniste.

Comme il n'y a pas de thème dédié, et que certaines personnes les jugent liés à la sécurité, je fais part des propositions de l'UGR en matière de diplomatie et d'immigration et intégration, la thématique principale de la sécurité ayant déjà été communiqué par Dimitri.

* Affirmation de l'indépendance frôceuse vis à vis des entités supranationales à l'exception de l'ONU et de la CPI.
* Développement de pactes anti-terroristes bilatéraux avec le plus de pays possibles sur chaque continent.
* Mise en place d'accords de co-développement avec les pays en voie de développement.
* Limitation de l'ingérence aux crises humanitaires majeures, refus de toute ingérence à caractère politique.
* Lutte contre les paradis fiscaux via le contrôle des flux financiers par le ministère de l'économie.
* Création d'une coopération internationale pour lutter contre les réseaux de passeurs.
* Lutte pour la création d'un Comité Mondial pour le Développement Durable, réunissant l'ensemble des nations du monde pour mettre au point une stratégie écologique durable pour la planète.

* Mise en place d'un test de français obligatoire pour tout candidat à l'immigration, dans des circonstances exceptionnelles ce test pourra être remplacé par une obligation de suivre des cours de français financés par l'Etat.
* Interdiction d'expulsions ou de régularisations systématiques, tout dossier doit être traité au cas par cas.
* Prestation de serment à la République pour tous les nouveaux nationaux et les jeunes atteignant la majorité.
* Mise en place d'une Légion étrangère, facilitant l'accession à la nationalité frôceuse..