[ARCHIVE] Programme électoral JUIL 2010

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Comme je m'occupais de la justice et que Charles s'occupait des institutions, doit-on faire un meeting commun ou alors je laisse Charles se charger de tout ?

Comme vous voulez. ^^
Après rien ne vous empêche de vous partager le domaine en deux : la justice pour toi, les instits pour lui et de faire le meeting ensemble, ou même de façon séparée.

Pour l'instant, les thèmes du programme n'impliquent pas forcément les thèmes des meetings. J'attends le tirage des priorités mineures et majeures pour savoir quels thèmes accorder aux meetings.

Un système de retraites par capitalisation ?
Je suis peut-être libéral mais rayer la solidarité qui unissait les frôceux par des retraites par capitalisation c'est la porte ouverte à l'individualisme et aux égos surdimensionnés. Sans parler d'assistanat, je pense qu'il faut intégrer dans la morale le fait que nous dépendons tous des autres et que nous ne formons qu'un, c'est ce qui fait la force de la nation.

Je suis également de cet avis. Je pense que nous pourrions proposer les deux systèmes : répartition et capitalisation. De sorte qu'ils soient complémentaires. Après tout si certains veulent une retraite par capitalisation, nous devrions leur en laisser le choix, pareil pour la répartition.

[Alberto Calvaho]

Je suis également de cet avis. Je pense que nous pourrions proposer les deux systèmes : répartition et capitalisation. De sorte qu'ils soient complémentaires. Après tout si certains veulent une retraite par capitalisation, nous devrions leur en laisser le choix, pareil pour la répartition.

Il faut mettre en place un système de retraite qui se pose en compromis entre ces deux systèmes. La capitalisation par des systèmes dans des fonds de pensions mais une pension minimum de retraite au niveau nationale.

[Alberto Calvaho]

Je suis également de cet avis. Je pense que nous pourrions proposer les deux systèmes : répartition et capitalisation. De sorte qu'ils soient complémentaires. Après tout si certains veulent une retraite par capitalisation, nous devrions leur en laisser le choix, pareil pour la répartition.

Il faut mettre en place un système de retraite qui se pose en compromis entre ces deux systèmes. La capitalisation par des systèmes dans des fonds de pensions mais une pension minimum de retraite au niveau nationale.

Au niveau économique, nous pourrions essayer de rentrer rapidement dans l'espace Schengen.

[Vincent Valbonesi]

Sauf que proposer 2 système, c'est très compliqué à gérer, et ça n'est pas un gage d'efficacité économique non plus. Soit on se déclare socialiste, donc on pense solidaire, soit nous sommes des libéraux, et dans ce cas, comme au Japon, ou aux USA, on assume la retraite par capitalisation. Il ne peut pas y avoir de confusion de genres sur un thème aussi important que les retraites.

Ah l'espace Schengen, c'est pas la solution, la liberté de circulation pour les marchandises suffit amplement. On a le temps pour ouvrir nos frontières à tout le monde, sans aucuns contrôle.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Sauf que proposer 2 système, c'est très compliqué à gérer, et ça n'est pas un gage d'efficacité économique non plus. Soit on se déclare socialiste, donc on pense solidaire, soit nous sommes des libéraux, et dans ce cas, comme au Japon, ou aux USA, on assume la retraite par capitalisation. Il ne peut pas y avoir de confusion de genres sur un thème aussi important que les retraites.

Ah l'espace Schengen, c'est pas la solution, la liberté de circulation pour les marchandises suffit amplement. On a le temps pour ouvrir nos frontières à tout le monde, sans aucuns contrôle.

Est-ce qu'avec toute la libéralisation que l'on fait sur les services publics et les monopôles, on aura pas déjà une bonne efficacité économique ?
Ou alors, on se sert de l'organisme de solidarité publique que j'ai proposé pour aider ceux qui n'ont pas pu avoir leur retraite par capitalisation. Non ?

[Alberto Calvaho]

Pour la culture :
Privatiser la moitié des chaines de Télévisions
Supprimé la censure des Radios et des sites internet
Création d'une exception culturelle

Ou alors, on se sert de l'organisme de solidarité publique que j'ai proposé pour aider ceux qui n'ont pas pu avoir leur retraite par capitalisation. Non ?

Je penche pour cette proposition là.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Dans la sécurité, voici la situation actuelle :

Intervention de la police dans les établissements scolaires à la demande du Proviseur
Généralisation des système de vidéo-surveillance dans les lieux publics aux endroits stratégiques
Fichage des empreintes de tous les citoyens frôceux
Taux de délinquance en hausse en 2009

Il existe une police régionale.
Je pense que nous devrions proposer pour aller dans le bon sens : la police de proximité directement implantée dans les quartiers.
On peut se le permettre au vue de nos économies.
Sinon, il faut interdire l'intervention de la police dans les établissements scolaires. L'éducation est un lieu de discipline, où les choses doivent être résolue par la dsipline et non par la police.
Abrogation du système de fichage des empreintes de tous les frôceux, on ne conserve ce système que pour les criminels.
Il est temps de faire tomber un partie des système des vidéo surveillance et de faire une loi encadrant la surveillance des gens. Elle ne doit répondre qu'à des critères de sécurité dans des endroits dits dangereux (pas la rue donc).

Pour faire baisser le taux de délinquance, la police de proximité est un bon moyen pour agir localement sur les problèmes et relier le lien avec la population.

[Jacques Richard]

Sauf que proposer 2 système, c'est très compliqué à gérer, et ça n'est pas un gage d'efficacité économique non plus. Soit on se déclare socialiste, donc on pense solidaire, soit nous sommes des libéraux, et dans ce cas, comme au Japon, ou aux USA, on assume la retraite par capitalisation. Il ne peut pas y avoir de confusion de genres sur un thème aussi important que les retraites.

Être libéral ou de droite ne signifie pas automatiquement que l'on rejette toute forme d'aide sociale et que l'on refuse de défendre des valeurs fondamentales.
Ce qui fait la différence avec les socialistes, c'est que nous sommes beaucoup plus pragmatiques et réalistes et qu'avant tout, nous considérons que chacun doit savoir faire de son mieux pour réussir, c'est d'ailleurs notre devoir d'assumer un parfait élan dans la vie économique et sociale en évitant de bloquer le pays au rythme de "payons les riches, nourrissons les pauvres" parce qu'en réalité, ça ne marche pas du tout comme ça, du moins à l'époque contemporaine dans laquelle nous vivons.
Non pour taxer les riches jusqu'aux os, non contre l'intervention de l'État dans la vie économique, oui contre le "laisser-faire" et la liberté d'entreprendre mais non au plagiat sociétal. La retraite par capitalisation n'est pas forcément "libérale" et celle par répartition "socialiste", la capitalisation est surtout un système choisi pour éviter la complication et la cotisation sociale, d'ailleurs je ne vois pas pourquoi on cracherait sur la solidarité entre les frôceux sous le prétexte que nous sommes libéraux. Libéral n'est pas libertaire,individualiste et la droite frôceuse n'est pas la droite américaine ou japonaise.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Et l'idée sur l'organisme de solidarité publique, tu en penses quoi ?
Sur le fait qu'il pourrait assurer un minimum vital pour les retraités n'ayant pas pu capitaliser leur retraite ?

[Vincent Valbonesi]

Et l'idée sur l'organisme de solidarité publique, tu en penses quoi ?
Sur le fait qu'il pourrait assurer un minimum vital pour les retraités n'ayant pas pu capitaliser leur retraite ?

L'idée d'un organisme de solidarité publique est intéressante, car de toute manière, on va forcément se trouver avec des gens qui n'ont pas de quoi vivre. Notamment les retraités qui n'ont pas pu cotiser (ou capitaliser) depuis très longtemps.
Ma question est simple : Comment finance t on cet organisme ?
Logiquement, en taxant les salaires, c'est intimement liée mais cela va couter très cher à l'État, et donc par conséquent, au contribuable.