[Législatives novembre] Débat Justice

Palais des Baléares
4, Boulevard Max Mattinen
Avatar du membre
Valentino Borgia
Citoyen électeur
Messages : 813
Enregistré le : 31 août 2012, 11:57
Type de compte : Principal
Localisation : Anglès, 7 rue de la Liberté

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Valentino Borgia »

Que nous allions dans la même direction, je ne le nie pas. Après tout, vouloir le bien commun, le progrès pour le pays ... c'est un objectif que nous partageons.
Par contre, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une question de vitesse d'application.

Le PSD semble vouloir se contenter d'une décentralisation dite classique, en se basant peut être sur ce qui existe en Espagne. Et il me semble évoqué là le meilleur des scénarios.

L'ADL propose, elle, une décentralisation complète, un processus achevé où l'on verrait les pouvoirs d'Aspen réduit à l'essentiel c'est à dire aux pouvoirs régaliens : police, justice, défense. Tout le reste ne relèvera pas des régions, ni d'éventuels cantons, ni des mairies, mais des Assemblées de Quartier que l'ADL appelle de ses voeux.
Ces assemblées de quartier auraient plusieurs objectifs :
- humaniser la politique
- rendre le pouvoir décisionnel à la population
- répondre au plus près aux souhaits des populations
- offrir aux territoires de notre pays une véritable diversité que cela soit en terme d'éducation, d'organisation quotidienne ou de santé.

Les Assemblées de quartier auront le mérite de responsabiliser ainsi les gens en leur redonnant le goût de l'investissement personnel, en recréant du lien social par la nécessité de communiquer avec autrui. Les quartiers retrouveront ainsi une réelle attractivité. Celui-ci sera renommé pour ses écoles mixtes, celui-là pour son hôpital privé aux tarifs attractifs.
L'uniformisation du territoire par un Etat fort a montré ses limites. Il faut désormais décentraliser pour redonner du souffle à notre société.
Président de l'Alternative Démocrate Libertarienne
Maire A.D.L. d'Anglès
Prof/Cherch. à l'université d'Anglès
Avatar du membre
Thomas Rolland
Citoyen électeur
Messages : 864
Enregistré le : 14 août 2012, 16:30
Type de compte : Principal

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Thomas Rolland »

Bonsoir à tous, et merci d'organiser des débats qui peuvent n'être qu'éclaircissant pour nos compatriotes.

Je ne sais pas si vous l'avez remarqué mais depuis une bonne trentaine d'années, il y a eu de nombreuses discutions stériles sur les conditions pénitentiaires, or ce n'est pas un sous-débat. Au Etats-Unis, par exemple, on a vu proliférer, non seulement des prisons privées, mais sous tutelle d'une justice de plus en plus privatisé. Je pense qu'aucun des frôceux qui nous écoutent ne puisse vouloir de cela. La justice fait partie de la République en tant que celle-ci doit non pas faire régner justice, mais rendre justice. Et j'insiste sur ces termes que j'ai entendu de la bouche de monsieur Borgia car le problème de notre justice frôceuse est qu'elle ne rend plus justice normalement, entendez dans la juste norme du respect de l'humain.

La semaine dernière je discutais avec un membre d'une association pour l'amélioration des conditions pénitentiaires qui me faisait part de son travail bénévole et donc de la tâche qui, à nous homme politique, nous incombe de fait. Cet homme m'a notamment parlé des prisons insalubres, du manque d'instruction, du suicide, des mauvaises conditions de travail, bref d'une honte pour notre république. Nous devons réagir sur ces problèmes concrets mesdames et messieurs et je ne cherche que votre concorde car ce que nous demandons au Rassemblement Socialiste et Ecologiste est très simple : c'est notamment la construction de prisons adaptés aux peines légères, car aujourd'hui elles représentent la majorité des condamnations, et il y en a trop pour un nombre trop faible de place. Entendez bien qu'on ne veut pas ne pas rendre justice, mais qu'on veut l'appliquer dans la juste mesure car la prison c'est la privation de la liberté de se déplacer au sens large du terme et non une négation de la dignité humaine, car qu'est-ce que l'action judiciaire ? C'est rendre justice par une punition, qui est quelque chose de négatif, face à une injustice commise. C'est donc pour le condamné payer son dû et pour nous, appliquer le droit. Tout excès de la justice est injuste, considérons cela par de vrais mesures, vous le voulez bien ?
Ministre de l’Education, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche
Représentant parlementaire
20 députés

Porte-Parole du Rassemblement Socialiste et Ecologiste

« Homo sum, et humani nihil a me alienum puto. » Térence
Avatar du membre
Valentino Borgia
Citoyen électeur
Messages : 813
Enregistré le : 31 août 2012, 11:57
Type de compte : Principal
Localisation : Anglès, 7 rue de la Liberté

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Valentino Borgia »

Monsieur Rolland,
La construction de nouvelles prisons semble effectivement impératif. Toutefois, avant de prendre une décision aussi lourde autant en terme de finances que de symboliques, il est vital de dresser un état des lieux. Il est certainement possible, avant de construire, de réorganiser et de dégager des espaces pour les petites et courtes peines. Dépensons l'argent de nos concitoyens avec prudence et intelligence.

Quant aux regrets que vous énoncez concernant la justice américaine, si je ne peux toutefois pas soutenir la totalité du système états-unien, je m'interroge et je vous fais partager mon questionnement. Après le sommaire état des lieux que vous dressez, autrement dit "prisons insalubres, taux de suicides élevé, conditions de travail déplorables", ne peut-on pas, une seule seconde, remettre en question les capacités de l'Etat à gérer ses prisons ?
Et en partant de là, ne peut-on pas se demander si le travail ne serait pas mieux fait par d'autres, tout en assurant un contrôle appuyé par les autorités frôceuses ?
Président de l'Alternative Démocrate Libertarienne
Maire A.D.L. d'Anglès
Prof/Cherch. à l'université d'Anglès
Arthur Carapin

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Arthur Carapin »

Monsieur Herblain,

Désolé de casser le consensus mou autour de la décentralisation. L'UPF s'y opposé fortement. Pourquoi? Nous croyons en un État déconcentré et non décentralisé, car s'opposer à une décentralisation n'est pas forcément vouloir que toute la décisions soient prises à Aspen sans concertation locale comme le croient naïvement mes adversaires.

L’État doit s'appuyer sur un réseau dense de préfectures, qui feront remonter les demandes du terrain. Ils pourront d'ailleurs consulter les élus locaux que sont les maires.

Ceci garantira l'&égalité entre tous les territoires. La décentralisation aura comme conséquence de transférer des pouvoirs aux autorités locales et donc de rendre différentes nos conditions de vie selon notre lieu de résidence. Même l'imposition locale sera différente, dîtes-moi alors ce qui unira les Frôceux? Enfin, je ne parle même pas de la gabegie financière pour payer la manne d'élus et de fonctionnaires locaux que ceci amènera.
Avatar du membre
Thomas Rolland
Citoyen électeur
Messages : 864
Enregistré le : 14 août 2012, 16:30
Type de compte : Principal

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Thomas Rolland »

Monsieur Borgia, je pense que cela fait suffisamment d'année qu'on nous tire la sonnette d'alarme, et qu'avant de faire des avis d'experts ou ce genre de chose, ce qui n'est pas inédit croyez-le moi, nous avons le devoir moral d'agir : des hommes subissent et pâtissent aujourd'hui encore de notre manque d'implication. Faites un rapport d'expert ou d'état des lieux, et il vous dira la même chose que moi.
Il faut la construction de prisons adaptées aux peines légères : ce sont des personnes incarcérées pour des petits délits (drogue, vol, et cela à petite échelle), et on les met dans des prisons insalubres avec des personnes condamnés pour parfois 30 ans dans des cellules surchargés... La construction de prisons me semble de toute façon irrémédiable : bien trop de nos prisons sont trop vieilles. Mais je vous accorde le fait qu'on peut réfléchir à d'autres sujets comme d'élargir les possibilités de recours aux sanctions alternatives à la prison afin de limiter la surpopulation carcérale.

A tout prix Monsieur Borgia, il ne faut pas laisser la tutelle de la gestion de nos prisons et de notre justice à quelque entreprise privée, et la raison en est très simple : la justice est un pouvoir de l'Etat, on doit l'assumer jusqu'au bout. Je ne veux pas que les frôceux nous regarde comme des lâches. Après, bien sûr que la construction potentiel de prison sera fait par des entreprises du BTP, mais je refuse de laisser la marche de la justice frôceuse à quelque conseil d'administration : ce serait non pas qu'une solution de facilité mais je ne veux pas avoir une justice qui condamne à la va-vite pour du profit comme cela se passe aux Etats-Unis.
Ministre de l’Education, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche
Représentant parlementaire
20 députés

Porte-Parole du Rassemblement Socialiste et Ecologiste

« Homo sum, et humani nihil a me alienum puto. » Térence
Avatar du membre
Richard Cypher
Citoyen électeur
Messages : 1486
Enregistré le : 04 sept. 2011, 15:15

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Richard Cypher »

Je rejoins mon collègue Thomas sur la question. La construction de prisons devient impératif dans notre République! Nous nous devons d'avoir un système pénitentiaire adéquat aux peines.

M.Borgia parle de dégager des places pour les petites et courtes peines. J'aimerais en savoir un peu plus. Car si c'est considérer qu'il faut laisser en liberté des jeunes gens ayant commis des méfaits punis par la justice par des courtes peines juste pour libérer de la place, ce serait terriblement injuste pour les victimes. Nous souhaitons réaménager nos prisons, mais pas à n'importe quel prix non plus. Il faut assurer un minimum de sécurité et de justice et ne pas laisser place au laxisme.
Le RSE l'a très bien montré par les actions contre les terroristes orchestrés par notre Ministre de la Défense, Alessandre Gasparini.

Dans notre vision de la Frôce, nous souhaitons bien sûr construire des prisons pour les peines légères, mais aussi limiter la surpopulation carcérale en élargissant les recours des sanctions alternatives à la prison comme dit précédemment. Le principal, ce n'est pas de sanctionner mais d'éduquer. Nous sommes donc pour, lors de peines légères, de prendre en charge ces auteurs afin de les transformer et éviter la récidive.

Un voleur n'apprendra rien s'il est envoyé en prison, par contre, il peut apprendre beaucoup si on lui éduque et on le fait réfléchir sur ces actions.
Maire de Farelle
Trésorier et Vice-Président du RSE
Président de la Fédération Frôceuse de Kayak
Arthur Carapin

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Arthur Carapin »

Pour une fois, je rejoints monsieur Rolland, une fois n'est pas coutume.

La justice dans son ensemble, pouvoir régalien, doit rester à 100% entre les mains de l’État.

Par contre, je suis vraiment en totale inadéquation avec ce que nous entendons. Nous entendons des responsables politiques se plaignent des conditions de détention, les Frôceux qui nous regardent doivent se demander où nous sommes. Pleurer sur ces conditions alors que leurs conditions de vie se détériorent.

Pour l'UPF, c'est clair, la place d'un condamné est en prison. Nous mettrons fin à toute alternative à la prison, coûteuses, inefficaces et inutiles.
Xavier Krypzt-Herblain
Messages : 151
Enregistré le : 18 oct. 2012, 17:38
Type de compte : PNJ (secondaire)

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Xavier Krypzt-Herblain »

Votre position est donc en conflit direct avec une autre vision de la justice, portée par le RSE, qui est de punir par l'éducation.
Rédacteur en chef et Directeur du journal "Le Temps" et de la radio "SRF Info"
Présentateur de l'émission "On dé-Krypzt l'actu" sur Canal 4
Avatar du membre
Richard Cypher
Citoyen électeur
Messages : 1486
Enregistré le : 04 sept. 2011, 15:15

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Richard Cypher »

M. Carapin, nous ne pleurons pas sur ces conditions de vie! C'est juste que si on veut que la prison soit concluante pour éviter la récidive, il ne faut pas que celle-ci soit une poubelle. Ce n'est pas son but.
Pour les alternatives, non seulement elles sont très efficaces, car le détenu a une seconde chance de se réinsérer et en profite largement pour changer de vie, mais elles ne sont en aucun cas très coûteuses comme vous dites! Si un détenu a 20h de travaux d'intérêts généraux, en quoi cela coûte-t-il de l'argent?

Nous souhaitons une politique d'éducation et de sensibilisation, pas une politique de répression et d'injustice!
Maire de Farelle
Trésorier et Vice-Président du RSE
Président de la Fédération Frôceuse de Kayak
Avatar du membre
Valentino Borgia
Citoyen électeur
Messages : 813
Enregistré le : 31 août 2012, 11:57
Type de compte : Principal
Localisation : Anglès, 7 rue de la Liberté

Re: [Législatives novembre] Débat Justice

Message par Valentino Borgia »

Monsieur Carapin,

La déconcentration que vous appelez de vos voeux existe déjà. Et elle est assurée par les maires qui, tant bien que mal, font remonter les informations locales. Je suis bien placé pour le savoir, je suis maire d'Anglès. Après, que le pouvoir central n'écoute pas suffisamment les maires, c'est autre chose. Mais cette déconcentration que vous louez et son échec est justement la raison pour laquelle nous sommes une majorité à souhaiter une décentralisation.
Le réseau de préfectures ajouté à tous les fonctionnaires qui devront alors être embauchés pour faire fonctionner cette machine infernale rajouteront du poids de l'Etat dans nos régions. Ce que vous souhaitez me semble n'être rien de moins que "plus d'Etat, au plus près des citoyens". Si dans votre position, je peux le comprendre, de mon point de vue, cela revient à étouffer un peu plus les Frôceuses et les Frôceux. Les préfectures ne seront que de gros appareils administratifs incapables de faire passer les messages.

Monsieur Rolland,

je ne propose pas de faire de la justice un appareil privé ! Je réfléchis simplement à la possibilité de voir l'exécution des peines gérée par des prestataires privés car enfermer des gens et les surveiller, je ne vois pas en quoi cela devrait être le pouvoir absolu de l'Etat.

Monsieur Cypher,

Oui, je suis persuadé que nos prisons sont remplies de gens qui ont été reconnus coupables de petits délits et qui seraient plus utiles sur la voie de la réinsertion plutôt que sur la conversion au grand banditisme ce qui est actuellement le cas dans nos prisons au plus près des grands délinquants.
Je suis pour que pour des peines minimes, les condamnés effectuent des travaux d'intérêt général non seulement pour ne pas les laisser oisifs mais aussi pour les inciter à reprendre en main leur vie. Vider les prisons passera également par une réévaluation des peines pour les petits délits.
Je suis d'ailleurs fort étonné que le RSE ne se rapproche pas de ce concept.
Président de l'Alternative Démocrate Libertarienne
Maire A.D.L. d'Anglès
Prof/Cherch. à l'université d'Anglès
Verrouillé

Retourner vers « Commission Electorale »