Frôce - Archives V2

Je soutiens cette mesure, bien que je pense que le système des tranches horaires ne soit qu'une complication pour les médias. Néanmoins, je soutiens l'idée de supprimer définitivement les publicités pour tabac. Croyez en mon expérience de vieux fumeur, moins on en voit, moins on est tentés, et il vaut mieux ne jamais s'y mettre. De plus, de cette interdiction ne résultera aucun handicap concernant le sponsoring du sport en Frôce, celui-ci étant peu développé.

Thomas François a écrit :

Alessandra Gasparini a écrit :Cessons l’hypocrisie par pitié. Le tabac et l'alcool ne sont pas des produits comme les autres. Ils sont objectivement néfastes pour la santé, d'autant plus pour les mineurs...

La liberté d’expression ne saurait en aucun cas être invoquée en ce qui concerne la publicité, qui est une activité commerciale réglementée comme toute autre activité économique.

Si je rejoins votre propos, tout est alors concerné ! Le carburant, les O.G.M., la téléphonie mobile, le wi-fi, le T.H.T., divers matériaux ... Brefs, tout ce que je cite parmi des milliers qui sont néfastes pour la santé.
Si on autorise la publicité de ce qui n'est pas néfaste il ne reste que l'eau (et encore) et la musique ! Autant interdire toute la publicité dans ce cas.

Et puis ne soyons pas fous, plus il y à d'interdits, plus on le brave !!
Boire ou fumer n'est pas une obligation ou une nécessite mais le choix de chacun d'entre nous.

Je rejoins donc l'avis de M. Yékèlz Tolöî "De la prévention oui, de le la prohibition non".

Votre démonstration par l'absurde ne convaincra personne.
Un mineur n'est pas un adulte doué d'un esprit critique et d'une capacité d'analyse comparable à la notre. Il est nécessaire de le protéger des messages volontairement agressifs de la publicité. Ce sont des citoyens que nous devons former et pas des automates tout juste bon a consommer tout ce qui leur passe sous la main.

Vous rejoignez les propos de Monsieur Tolöî, fort bien. Vous vous rangez du même coup dans le camp des dogmatiques libéraux qui se permettent de donner des leçons de "liberté" à la terre entière sans jamais assumer les responsabilités de vos dires.

Alors stoppons la pub entière et faisons uniquement du bourrage de crane à longueur de journée(drogue, alcool, sécurité routière, malbouffe, violence, maltraitance ...) Elle sera belle la frôce. Sa ne sera plus une société de consommation mais une société FORMATEE dès la naissance qui deviendra automate. Les parents sont la pour donner l'esprit critique à leurs mineurs.

PROTEGER PAR DE LA PREVENTION, OUI
PROTEGER PAR DU BOURRAGE DE CRANE ET DES INTERDITS, NON

Le bourrage de crâne c'est tout ce qu'est la publicité! Ce n'est en rien une liberté, c'est de l'aliénation pure et simple. Nous sommes d'ores et déjà dans une société formatée puisque nous sommes dans une société de consommation qui fait des gens des automates.

Vous avez une vision de la liberté très sélective, comme si les chaines de l'argent n'existaient pas... Vous vivez dans un doux rêve...

Je désapprouve l’article 2. Chacun est libre d’en consommer un ou pas. Une cigarette ne provoquera pas un accident de la route. Un joint ou de la marijuana oui. Interdire la publicité de l’industrie du tabac ? Je n’en vois pas l’intérêt. J’appuie la position de l’Australie sur le sujet. La consommation de tabac doit demeurer libre, la publicité également. Cependant, l’Etat doit accentuer les sanctions contre les fumeurs. Ce n’est pas l’industrie du tabac qui pousse un jeune ou un travailleur pauvre à fumer. Je n’ai jamais touché une seule cigarette de ma vie, comme une grande majorité de mes concitoyens. Chacun assume ses choix et s’engage dans la voie qu’il juge la meilleure. Si un individu est disposé à payer 5 pluzins pour un paquet de cigarette, qu’il le paye. C’est à l’Etat de faire monter le prix pour en dissuader le plus possible, quitte à en venir à un paquet à 15 pluzins. Interdire pour interdire n’a aucun intérêt, cela développera encore plus l’économie souterraine qui s’enracine profondément sans que le tabac ne soit interdit.

J’approuve l’article 1.

Concernant l’article 3, je suis partisan d’une obligation pour le buraliste de demander la carte d’identité de l’acheteur quand ce dernier ne semble pas avoir un âge avancé.

L’article 5 est très formulé, je ne le comprends pas. Il est trop flou et sera retoqué en cas de contrôle de constitutionnalité.

Alessandra Gasparini a écrit :Le bourrage de crâne c'est tout ce qu'est la publicité! Ce n'est en rien une liberté, c'est de l'aliénation pure et simple. Nous sommes d'ores et déjà dans une société formatée puisque nous sommes dans une société de consommation qui fait des gens des automates.

Vous avez une vision de la liberté très sélective, comme si les chaines de l'argent n'existaient pas... Vous vivez dans un doux rêve...

De même qu'en sont les campagnes anti-tabac, anti-drogue, anti-pub, anti tout...
Laissons donc les gens penser par eux-mêmes.

Yékèlz Tolöî a écrit :

Alessandra Gasparini a écrit :Le bourrage de crâne c'est tout ce qu'est la publicité! Ce n'est en rien une liberté, c'est de l'aliénation pure et simple. Nous sommes d'ores et déjà dans une société formatée puisque nous sommes dans une société de consommation qui fait des gens des automates.

Vous avez une vision de la liberté très sélective, comme si les chaines de l'argent n'existaient pas... Vous vivez dans un doux rêve...

De même qu'en sont les campagnes anti-tabac, anti-drogue, anti-pub, anti tout...
Laissons donc les gens penser par eux-mêmes.

Monsieur,

Par ces mots, devons nous en conclure que le PPL soutien la dépénalisation totale des usages de drogues?

Je pensait le PPL comme un parti conservateur, en réalité vous êtes très progressiste. A quand la proposition de l'irresponsabilité totale pour les personnes ayant provoqué des accidents de la route?

Je remercie toutes les personnes ayant formulés leurs avis sur la question! Je vous demanderais de ne plus débattre pour le moment! En effet, je vais modifier la loi en prenant compte l'ensemble de vos avis, même si certains me paraissent bien trop éloigné de mes convictions. Dès que le nouveau projet de loi sera postée, nous débattrons à nouveau! Merci de votre compréhension!

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, madame. Je suis juste assez respectueux envers mes compatriotes pour respecter leur choix de boire ou de fumer. Je ne parle pas ici des drogues, je parle des campagnes de propagande en général qui sont menées avec de fausses statistiques, de faux chiffres, de fausses affirmations.
Merci.

Yékèlz Tolöî a écrit :Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, madame. Je suis juste assez respectueux envers mes compatriotes pour respecter leur choix de boire ou de fumer. Je ne parle pas ici des drogues, je parle des campagnes de propagande en général qui sont menées avec de fausses statistiques, de faux chiffres, de fausses affirmations.
Merci.

Excusez moi, je ne savais pas que j'étais face à un expert dont les compétences dépassent celles des centres d'études les plus renommés ainsi que celles de l'INSEEF et de la Cour des comptes.

Bon, le Ministre à clos le débat. Je me retire donc en attendant sa nouvelle proposition.