Présentation projet de loi : Charles de la Tour, 28/07

[Charles de la Tour]

Oui, je suis d'accord avec vous, monsieur le Ministre...Bonneuil fit un petit rire

Mais le problème est que ensuite ce sera sur simple ordonnance...Cela ne nous donne donc aucune garantie...Vous pouvez dire on ne privatisera pas totalement puis tout privatiser, c'est cela qui est dangereux.

Pourquoi un rire et pourquoi me parler d'ordonnance ?

[Henri Bonneuil]

Parce que vous même avez dit que la privatisation et la création d'un musée se feront par ordonnance...Et cela, monsieur, c'est dangereux...

[Charles de la Tour]

Parce que vous même avez dit que la privatisation et la création d'un musée se feront par ordonnance...Et cela, monsieur, c'est dangereux...

la création d'un musée national se fera par décret, ne confondez pas les termes et ne me prêtez pas des propos à tort, s'il vous plait, pour le bien de ce débat.

Je me demande si vous avez correctement lu mon discours et les grandes lignes du projet

[Gustav Källstrom-Dudinant]

Parce que les pays qui ont des musées privés n'ont rien du tout dans leurs musées nationaux ? Depuis quand ? Vous préférez quoi entre le libéralisme des médias qui parleront en leur âme et conscience sans pression de la part de l'Etat ou un protectionnisme de l'époque dictatoriale où le pays aura l'ensemble des médias entre ses mains et les utilisera pour de la propagande ?
[/u].

Évidemment, nous vivons dans un monde où tout le monde est honnête et où l'on sert uniquement l'intérêt commun, donc le riche propriétaire du journal en question n'influencera pas d'un yota la ligne politique du journal ! Parfait !

[Yevgueni Makhno]

Yevgueni était présent. Il écouta attentivement, et pensa que M. de la Tour devait avoir le nez bouché pour parler de cette manière avec des "ai" à la place des "ez". Il lu attentivement les notes qu'il eu prit sur son calepin.

- Privatisation progressive des musées afin de leur laisser une plus grande autonomie

Le projet de loi vise à la démocratisation culturelle. Déjà que c'est une connerie, si en plus le rédacteur pose cette énormitude en plein milieu de son projet, ça va nécessairement devenir un danger pour démocratiser la-dite culture.

Maintenant, passons à la démocratisation de la culture. La culture, certes, mais laquelle ? Et la démocratisation, à quel prix et pour quels effets ?
Nous allons analyser cette "démocratisation culturelle" à travers les deux axes sus-cités.
Tout d'abord, dans la culture, on peut penser qu'il ne s'agit pas de la démocratisation du football, ni de la Fete de l'Humanité. Il s'agit en fait de la culture dominante de la bourgeoisie. En effet, que ce soit musées d'art pictural, mais aussi de sculpture, des opéras et des théâtres, ces lieux restent des domaines privilégiés de la bourgeoisie, catégorie sociale dominante. Evaluons cela par l'intermédiaire des dotations en capitaux: culturel, monétaire, et social. La bourgeoisie possède ces trois capitaux de manière importante, et elle domine ainsi les catégories sociales inférieures en dotation. La culture reste l'apanage d'une bourgeoisie dominante, et laisse l'entertainment à ceux qui ont un capital culturel inférieur. Si bien que la culture est un enjeux s'inscrivant dans un rapport de force, une lutte entre les dominants et les dominés.

Or, la démocratisation de la culture est une manoeuvre de plus des dominants pour conserver leur position dans la lutte pour la hierarchie sociale. C'est simple, la bourgeoisie laisse la culture "accessible" aux dominés, alors qu'elle lui permet tout simplement, par le contrôle qu'elle exerce dessus, de renforcer sa position dominante. Les groupes sociaux inférieurs en capital culturel vont ainsi se précipiter sur la culture devenue accessible, et se griser à coup de Wagner et Delacroix. La droite libérale devient ainsi alliée objectif de la bourgeoisie en lui permettant de renforcer sa domination. Conflit d'intérêt ?

Pour conclure, les intellectuels pensent spontanément le rapport à l'oeuvre d'art comme une participation mystique à un bien commun, sans rareté. Cependant, l'accès à l'oeuvre d'art requiert des instruments qui ne sont pas universellement distribués. Et par conséquent que les détenteurs de ces instruments s'assurent des profits de distinction, profits d'autant plus grand que ces instruments sont plus rares (comme ceux qui sont nécessaires pour s'approprier les oeuvres d"avant garde).

Tout d'abord, je reconnais le niveau politique de la gauche qui se permet de corriger une faute d'orthographe. Je pense que nous allons vraiment faire évoluer le débat d'idées de cette manière. Mais bon, si les seuls arguments de la gauche sont de faire cela, c'est son problème.

Ensuite, je suis Ministre de la Culture. Certes j'ai la titulature des Sports (pour reprendre vos propos sur le football) mais le poste est occupé par le Secrétaire d'Etat sous ma tutelle, à savoir Monsieur Sevran. Donc, je ne parle pas de la culture sportive ou la culture dite de propagande d'idées, à travers la Fête de l'Humanité, je parle de la culture intellectuel par le biais des arts et de la littérature. Déjà, comprenEZ cette distinction. Qu'est-ce que la bourgeoisie ? Il s'agit d'un groupe social qui concentre tous les pouvoirs (économiques, sociaux et parfois politiques). Or, si vous aviez pris assez de notes, vous auriez vu que l'Etat concerverait des musées nationaux afin de promouvoir la culture de la République.
Pourquoi démocratisation ? Là, je ne dirais que quelques mots sans phrases : liberté d'epxression, fin de la censure, tarifs avantageux des musées. La démocratisation culturelle, c'est la démocratie pour TOUS, pas seulement pour une petite classe de personne aisée qui aurait la possibilité de "s'élever" culturellement.

Je répondrais à Monsieur Bonneuil plus tard

T'as rien pané, et t'es à côté de la plaque. Reprend ce que je dis, et utilise les bons termes.

[Charles de la Tour]

Yevgueni était présent. Il écouta attentivement, et pensa que M. de la Tour devait avoir le nez bouché pour parler de cette manière avec des "ai" à la place des "ez". Il lu attentivement les notes qu'il eu prit sur son calepin.

- Privatisation progressive des musées afin de leur laisser une plus grande autonomie

Le projet de loi vise à la démocratisation culturelle. Déjà que c'est une connerie, si en plus le rédacteur pose cette énormitude en plein milieu de son projet, ça va nécessairement devenir un danger pour démocratiser la-dite culture.

Maintenant, passons à la démocratisation de la culture. La culture, certes, mais laquelle ? Et la démocratisation, à quel prix et pour quels effets ?
Nous allons analyser cette "démocratisation culturelle" à travers les deux axes sus-cités.
Tout d'abord, dans la culture, on peut penser qu'il ne s'agit pas de la démocratisation du football, ni de la Fete de l'Humanité. Il s'agit en fait de la culture dominante de la bourgeoisie. En effet, que ce soit musées d'art pictural, mais aussi de sculpture, des opéras et des théâtres, ces lieux restent des domaines privilégiés de la bourgeoisie, catégorie sociale dominante. Evaluons cela par l'intermédiaire des dotations en capitaux: culturel, monétaire, et social. La bourgeoisie possède ces trois capitaux de manière importante, et elle domine ainsi les catégories sociales inférieures en dotation. La culture reste l'apanage d'une bourgeoisie dominante, et laisse l'entertainment à ceux qui ont un capital culturel inférieur. Si bien que la culture est un enjeux s'inscrivant dans un rapport de force, une lutte entre les dominants et les dominés.

Or, la démocratisation de la culture est une manoeuvre de plus des dominants pour conserver leur position dans la lutte pour la hierarchie sociale. C'est simple, la bourgeoisie laisse la culture "accessible" aux dominés, alors qu'elle lui permet tout simplement, par le contrôle qu'elle exerce dessus, de renforcer sa position dominante. Les groupes sociaux inférieurs en capital culturel vont ainsi se précipiter sur la culture devenue accessible, et se griser à coup de Wagner et Delacroix. La droite libérale devient ainsi alliée objectif de la bourgeoisie en lui permettant de renforcer sa domination. Conflit d'intérêt ?

Pour conclure, les intellectuels pensent spontanément le rapport à l'oeuvre d'art comme une participation mystique à un bien commun, sans rareté. Cependant, l'accès à l'oeuvre d'art requiert des instruments qui ne sont pas universellement distribués. Et par conséquent que les détenteurs de ces instruments s'assurent des profits de distinction, profits d'autant plus grand que ces instruments sont plus rares (comme ceux qui sont nécessaires pour s'approprier les oeuvres d"avant garde).

Tout d'abord, je reconnais le niveau politique de la gauche qui se permet de corriger une faute d'orthographe. Je pense que nous allons vraiment faire évoluer le débat d'idées de cette manière. Mais bon, si les seuls arguments de la gauche sont de faire cela, c'est son problème.

Ensuite, je suis Ministre de la Culture. Certes j'ai la titulature des Sports (pour reprendre vos propos sur le football) mais le poste est occupé par le Secrétaire d'Etat sous ma tutelle, à savoir Monsieur Sevran. Donc, je ne parle pas de la culture sportive ou la culture dite de propagande d'idées, à travers la Fête de l'Humanité, je parle de la culture intellectuel par le biais des arts et de la littérature. Déjà, comprenEZ cette distinction. Qu'est-ce que la bourgeoisie ? Il s'agit d'un groupe social qui concentre tous les pouvoirs (économiques, sociaux et parfois politiques). Or, si vous aviez pris assez de notes, vous auriez vu que l'Etat concerverait des musées nationaux afin de promouvoir la culture de la République.
Pourquoi démocratisation ? Là, je ne dirais que quelques mots sans phrases : liberté d'epxression, fin de la censure, tarifs avantageux des musées. La démocratisation culturelle, c'est la démocratie pour TOUS, pas seulement pour une petite classe de personne aisée qui aurait la possibilité de "s'élever" culturellement.

Je répondrais à Monsieur Bonneuil plus tard

T'as rien pané, et t'es à côté de la plaque. Reprend ce que je dis, et utilise les bons termes.

Nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, Monsieur. Merci de ne pas me tutoyer. Je ne reprendrais pas ce que j'ai dit

[Yevgueni Makhno]

La bourgeoisie à, en plus d'avoir le monopole de la culture, celui de la connerie.

[Charles de la Tour]

La bourgeoisie à, en plus d'avoir le monopole de la culture, celui de la connerie.

Bourgeois avec un père enseignant et une mère qui a élevé ses enfants ? Vous m'en voyez ravi et honorer. Enfin, je suis en effet bourgeois si nous reprenons le sens premier du terme puisque je vis dans une ville.

Si vous n'avez rien à dire sur le contenu de la réforme envisagée, je ne vous retiens pas mais je vous demanderais de ne plus polémiquer sur ce sujet. Je parle uniquement avec des personnes sérieuses qui ne se prennent pas plus haut qu'ils ne le sont actuellement.

[Gustav Källstrom-Dudinant]

Votre père était-il professeur de français ? Si oui, il doit avoir honte de vous ... Un ministre qui ne sait pas utiliser l'infinitif ..

[Charles de la Tour]

Votre père était-il professeur de français ? Si oui, il doit avoir honte de vous ... Un ministre qui ne sait pas utiliser l'infinitif ..

Bon on va arrêter les conneries maintenant parce que cela commence à bien faire ! Vous cherchez quoi au final ? Vous n'avez jamais fait de fautes de frappe ou de fautes d'orthographe dans votre vie ? Vous préférez quoi au juste : faire évoluer la culture de notre pays ou lancer des attaques stériles et puériles ? Mon choix est personnellement fait...Vous voulez des débats nationaux, vous en avez mais si c'est pour avoir ce genre de remarques, je pense que l'on va vite arrêter les frais au sein du ministère que je dirige.

Donc, soit vous décidez de débattre vraiment du projet de loi, soit votre place n'est pas ici