Frôce - Archives V2

M. Marshall étant donné la propension de personnages haut en couleur et arriérés dans votre parti aux Etats-Unis, je pense sans trop me tromper, qu'être traité d'ignorant de votre part est une profonde marque d'amitié et d'affection pour ma personne. Je vous suis reconnaissant de cela.

Ah donc les critiques de ces collègues candidats à la primaire républicaine ainsi que celle de plusieurs Prix Nobel visant à expliquer et démontrer, comme je le fais, par a+b que la réforme Romney est la même que celle d'Obama sont fausses ? Je suis heureux de constater ici même qu'il n'y a pas plus de cohérence chez vous que dans le camp républicain. Vous avez les mêmes idées que les démocrates et les européens, soyez heureux et préoccupez vous donc des observateurs et journaliste qui constatent tous, de plus en plus, que la couverture universelle de l'assurance maladie comme en France ça marche. Si vous persistez dans le mensonge, allez donc regarder un débat de 2010 sur CBS où c'était justement la question. Vous êtes les héritiers d'une Amérique profonde arriérée et votre présence ici ne tient qu'à la liberté d'expression et à votre fortune, et surement pas à vos talents d'économistes reconnus.

M. Marshall, cette campagne permet de montrer pour qui votre parit roule: dormez bien braves frôceux, si vous en avez les moyens, vous serez soignés sinon priez dieu! Plus sérieusement, au RDS, nous luttons pour un accès universel à la santé, et nous disons clairement que ce domaine ne doit jamais devenri otage des marchés financiers!

Je tiens à m'adresser à nos concitoyens et aprler un peu, si vous me le permettez, d'écologie, absente jusqu'ici des débats.
Cette thématique ne doit pas rester oubliée à un an de la catastrophe japonaise. Au RDS, nous avons le courage de nos ambitions claires, là encore, sur ce sujet:

Protéger et assainir l’environnement :
- Mise en place d’un programme de reforestation, particulièrement dans la périphérie des grandes villes, et près des zones inondables.
- Grand plan de pompage des eaux stagnantes permettant leur récupération et la lutte contre les maladies vectorielles.
- Lancement d’un campagne nationale du ramassage des déchets, notamment au bord des routes.
- Campagnes pour la préservation et la protection de l’environnement au quotidien.
- Interdiction des décharges à ciel ouvert, sauvages ou pas.
- Valorisation des espèces végétales locales au sein des villes et des campagnes.

Mettre en place la transition énergétique :
- Hausse des investissements dans la recherche sur les énergies renouvelables.
- Développement des énergies renouvelables par la création de 4 centrales solaires, de 4 fermes éoliennes off-shore et de 10 fermes hydroliennes.
- Fermeture progressive de nos centrales nucléaires sur un plan de reconversion étalé sur 15 ans.
- Lancement de campagnes d’information sur la consommation énergétique des frôceux.
- Renforcement des lois visant à limiter l’éclairage public nocturne.

Mettre en place une politique de transport écologique :
- Développement du ferroutage.
- Investissement dans la construction de pistes cyclables, les réseaux ferrés et les véhicules électriques pour qu’ils soient devenu d’ici 20 ans, les principaux moyens de transports.

- Développement des transports en commun dans toutes les villes du pays même en milieu rural.

A moins que vous soyez un perroquet M. Salinovitch, je vous rappelle qu'il n'est pas utile de marqué votre programme tel qu'il est marqué dans votee programme. Nous sommes là pour débattre et à part si vous approfondissez votre programme ici même vos interventions sont pour le moment inutile. En effet je suis absolument certains que les Frôceux ont compris votre programme en le lisant. Il s'agit donc maintenant de débattre et non pas de le répéter encore une fois inutilement.

A moins que vous n'en soyez pas capable d'où vos interventions ne consistant qu'a répéter votre programme!!

Monsieur Salinovitch, Monsieur Rogin a raison. Arrêtez d'énumérer bêtement chaque points de votre programme. Les frôceux savent lire et s'ils souhaitent avoir la nausée, ils se pencheront sur votre programme en lisant chaque proposition.

Mais votre intervention aura pour effet de recentrer le débat sur la situation frôceuse et non américaine. Ce qui n'est pas plus mal.

Enfin, j'aimerai réagir à votre première remarque. Prenez le soin d'écouter vos contradicteurs, Monsieur Salinovitch. Il me semble avoir précisé que chaque frôceux aura - si le programme du PLC devait être instauré - une protection sociale. Ceux qui en ont les moyens auront recours à des assurances privées, ceux qui n'en n'ont pas - les plus démunis - pourront bénéficier d'un système de protection minimale de la part de l'Etat.

Monsieur Marshall, quel est le bénéfice pour le patient, et uniquement pour lui, de passer d'un système public à un système privé ?

Le but du système actuel est d'offrir la même qualité de soins à tous nos concitoyens, car la santé n'est pas un commerce mais bien une nécessité publique, malgré quelques imperfections, le système fonctionne plutôt bien et est une garantie à la fois pour les plus démunis mais aussi pour les classes moyennes.

Le problème majeur d'un système privé, c'est que le coût de l'assurance peut être fixé de façon individuelle, ainsi une personne ayant des antécédents familiaux compliqués aura probablement une majoration. Vous ajoutez une baisse de pouvoir d'achat à la douleur de voir ses proches souffrir. La principale vertu du système public, c'est sa cohérence et son équité.

Monsieur Finacci,

L'avantage des assurances privées que nous prônons c'est qu'elles sont en concurrence. Autrement dit, les frôceux bénéficieraient des mêmes avantages qu'actuellement, mais ça leur coûteraient beaucoup moins cher.

Les dépenses médicales des plus démunis seront quant à elles prises en charge par l'Etat.

Je ne vois donc pas où est le problème, vraiment.

Évitons de nous retrouver avec une Sécurité Sociale à la française, étatisée, socialisée, et où les frais médicaux sont de moins en moins remboursés. Dans un tel cas, les français sont obligés de faire appel à des mutuelles santé privées pour pallier à l'inefficacité de leur Sécurité Sociale. Pitiez ! Évitez de nous mettre dans le même marasme que les français.

Encore faudrait-il savoir qui sont les plus démunis M.Marshall! Car encore une fois, l'aide de l'état sera plus intéressante que les assurances privées! Donc il y aurait une nouvelle inégalité mise en place! Il ne faut pas que l'on creuse les inégalités, bien au contraire! Donc j'aimerais sincèrement connaitre vos critères pour dire d'une personne si elle est considérée comme démunie ou non!

La sécurité sociale réussit déjà à être déficitaire, comment voulez vous que les assurances réussissent à être moins chères sans appliquer de traitement discriminatoire et sans baisser la qualité de l'acte médical ?

Et vous semblez oublier les risques qu'une personne refusant de s'assurer développe une maladie contagieuse, dans de pareils cas on va au devant de grands problèmes sanitaires.

Le système français a quelques problèmes qui sont regrettables et qui ne sont pas tous liés au caractère monopolistique, mais je le trouve bien plus efficace que bien d'autres systèmes.

Cette fois ci je rejoint M.Finacci! Il est important de faire des économies, de réduire les dépenses et de faciliter les fins de mois des Frôceux et Frôceuses! Mais il ne faut pas pour autant en sacrifier la qualité.
Il est certains que on risque de se retrouver comme le système de santé etats-uniens où de nombreux citoyens refusent de se protéger où ne le peuvent pas!
On ne peut pas se permettre d'accepter tout et n'importe quoi au détriment de la santé de nos concitoyens!

Monsieur Cypher, aux États-Unis ceux qui n'ont pas d'assurance santé sont soit ceux qui ont les moyens mais qui ne désirent pas souscrire à une assurance santé - dans ce cas, on ne peut pas les plaindre. C'est comme si quelqu'un en Frôce souhaitait ne pas assurer sa maison; en cas d'incendie, pas d'assurances, pas d'indemnisations. Logique ! - soit ceux qui n'ont pas les moyens. Et dans ce dernier cas, ils bénéficient d'aides de l'Etat par la biais de Medicare et Medicaid.

Il faut arrêter de prendre pour argent comptant ce que la propagande anti-américaine et antilibérale de ce pays tente de vous faire avaler.