Juste une proposition

[Julian Robson]

pour!! ça apportera une nouveauté!

[Zénodore du Plessis]

J'aime l'idée.

Chacun des différents courants de nos deux partis pourrait ainsi confronter ses opinions et positions à celles des autres. Ça apporterait de l'animation et permettrait de doter nos plus jeunes militants d'une expérience de campagne (entre nous, donc avec moins de pression).

Je suis donc éminemment favorable à cette idée.

[Christian Valmont]

En effet, ça permettra de donner une expérience de campagne aux jeunes, mieux se préparer pour la vraie campagne et lors des débats durant la campagne, nous pourrions tous soutenir un seul et unique candidat qui sera le candidat de la droite et pas celui d'un parti en particulier, et ainsi concentrer nos attaques et critiques sur la gauche et son ou ses candidats.

[Romain Kelmann]

Excellente idée. Pour.

[Mike Harper]

Je pense qu'il serait temps de mettre en place cette élection primaire. La présidentielle approche mine de rien.

[Vera Kalachnikova]

C'est juste. Je propose le calendrier suivant :

du 10 au 15 janvier : dépôts des candidatures
du 16 au 20 janvier : campagne interne
les 21 et 22 janvier : vote

quels modèles de votation souhaiter vous utiliser ?

je pense qu'on pourrait utiliser le VA puisque ça sera le VA pour la présidentielle ?

Sinon scrutin normal à deux tours.

[Zénodore du Plessis]

Cette idée de primaires communes est décidément bien bonne. Mais pour que cela fonctionne, il ne faut clairement pas qu'elles se résument à un basique duel entre un candidat PRF et un candidat PLC. L'idéal serait qu'il y ait 3, 4 ou 5 candidats différents, promouvant chacun des positions présentant quelques subtiles divergences, et nous permettant de faire abstraction de l'étiquette initiale.

Je suis par exemple prêt à incarner un courant pro-israélien, pro-américain et pro-OTAN notamment. Ou alors, à soutenir quelqu'un se proposant de porter ces idées. On peut aussi trouver des facteurs discriminants, permettant de définir des groupes de pensées plutôt homogènes, dans les révolutions arabes actuelles.

Je me prononce par exemple contre toute aide à l'opposition syrienne, qui favorisera l'émergence d'un pouvoir islamiste intolérant. Globalement, j'ai toujours été opposé à toute intervention dans ces pays où un pouvoir fort permettait la conservation d'une certaine stabilité.

Maintenant que le mal est fait en Tunisie ou en Égypte, il va falloir, à mon sens, travailler dans l'ombre aux côtés des démocrates pour contrecarrer les ambitions des Frères Musulmans, des salafistes et de toutes ces mouvances islamistes intolérantes et dangereuses pour nos intérêts.

Bref, il convient d'échanger et d'affronter nos positions pour dégager plusieurs "courants" dans le domaine, et donc par extension, plusieurs candidats potentiels.

Pour le mode de scrutin, je n'ai pas de préférence. Les deux me conviennent.

[Christian Valmont]

Je suis d'accord avec Zénodore, en proposant cette idée ce n'était pas pour avoir un duel PRF-PLC mais plutôt pour pouvoir choisir qui sera le meilleur pour incarner la droite frôceuse, qu'il soit PRF ou PLC.

Ok pour le calendrier, et pour le Scrutin, comme vous voulez également.

[Sébastien Capell]

Je soutiens l'idée de Zénodore. Et pour le scrutin le VA, j'en suis pas trop fan ... mais bon si c'est le choix majoritaire je ne m'y opposerais pas.

[Vera Kalachnikova]

Bien évidement, je ne parlais pas de duel. Je me retrouve dans le discours de Zénodore, mais je sais que Vincent n'est pas forcément pro-israélein, et qu'au PRF aussi nous en avons.

Je ne serai pas candidate, mais j'aimerai effectivement que l'on ai plus de 2 candidats.