[Législatives décembre] Débat économie

[Yevgueni Makhno]

Selon Monsieur Cypher, il faut donc attendre que des abus se fassent afin que l'Etat intervienne. Nos vieux disent dans les campagnes frôceuses "mieux vaut prévenir que guérir''. Je suis assez en phase avec eux.

[Luke De Askalovitch]

Madame Kalachnikova, quand j'ai évoqué les jeunes entreprises: vous ai-je reproché quelque chose ? Il ne me semble pas, c'est d'ailleurs un point sur lequel nous sommes à priori d'accord. Mais, les méthodes que vous proposez pour réduire les charges supportées par ces entreprises, en particulier la TVA sociale, je ne les soutiens pas. Je suis d'accord pour aider les petites entreprises, seulement, je ne crois pas qu'il faille faire payer ces exonérations aux consommateurs sous le biais d'une augmentation de la TVA. Voilà ce que j'ai dit.

M.Cypher vous nous expliquez que vous voulez contrôler les prix que dans les secteurs où il y a des abus. Apparemment, cela n'est ni indiqué sur votre programme ni a été mentionné par M.Salinovitch lorsqu'il a vanté les mérites de cette méthode. Je ne vais pas vous en vouloir d'avoir manger une partie de la phrase, l'erreur est humaine, avouez que sans cette explication on se fait des idées non ? Pour en revenir au principe de contrôle des prix, je crois que c'est aux producteurs de le faire et non à l'Etat qui a déjà un rôle d'investissement à jouer. Je pense que la liberté d'entreprendre est quelque chose d'important et il est nécessaire pour le bon déroulement de l'économie que les prix soient modifiés par les entreprises. Je ne suis pas un apôtre du capitalisme, je vous dis cela en connaissant moi aussi les dérives de ce modèle. Et ces dérives dont vous évoquez les dates sont bien plus imputables à la spéculation financière qu'au prix de vente de biens ou de services produits par une PME frôceuse. Je n'accepte pas que nos PME qui ont déjà beaucoup de difficultés subissent une loi aussi restrictive. Désolé mais quand je vois "contrôle des prix par l'Etat" j'élargis mon champ de vision à l'ensemble de l'économie.

[Vera Kalachnikova]

La TVA sociale ne vise pas à faire payer les consommateurs mais à favoriser l'achat de productions localisées en Frôce qui ne seront pas impacter par cette TVA. Avez vous au moins écouter ce que j'ai dit avant de critiquer ?

Les Frôceux ne seront pas dupes, ils achèteront frôceux, et favorisent le patriotisme économique. Tout le monde y sera gagnant.

[Hugo Salinovitch]

M. de Askalovitch, oui nous voulons contrôler les prix, principalement dans les denrées alimentaires et les logements! Si cela ne vous gêne pas de voir nos travailleurs ne pas pouvoir se nourrir correctement, ne pas pouvoir se loger décemment, c'est votre problème!

Et nous insitons, l'Etat, c'est à dire les élus représentants du Peuple, peut définir des prix, après une étude claire afin que les producteurs puissent bien sûr se faire des profits, mais sans asphyxier les travailleurs et les classes populaires!!

Nos PME vous voyez seront gagnantes car l'Etat garantira ainsi leurs profits de plus nous tuerons ainsi la spéculation des grands groupes qui baissent ponctuellement les prix afin de tuer nos PME et augmenter les prix dès cette concurrence achevée.

Vous voyez au RDS nous pensons aux PME, aux travailleurs, au bien être commun. Quand à l'anathème de bolchévique, cela me ferait rire i des milliers de nos camarades socialistes n'étaient pas morts sous le bolchévisme et je tiens à remercier Mme Kalachnikova pour sa retenue!

[Luke De Askalovitch]

Madame Kalachnikova, je ne sais pas comment vous allez vous y prendre pour combler la marge dans certains domaines - je pense à la haute technologies - que les produits frôceux, s'ils existent, ont avec des produits étrangers, je vous souhaite bonne chance. Les consommateurs n'achètent pas par préférence nationale, quand vous gagner le salaire minimum, vous achetez en fonction du prix et non en fonction d'où cela vient entre un produit américain et un produit frôceux si ce dernier est 25% plus chers la plupart des gens achèteront le premier produit. Alors, oui, combler cet écart avec la TVA sociale pour équilibrer les deux prix afin que le frôceux moyen puisse s'offrir un vrai produit frôceux, très bien, sauf que là vous opérer un contrôle des prix qui n'est pas si éloigné que cela de ce que propose le RDS. D'ailleurs, qu'est-ce qu'un produit frôceux, national, pour vous ? Il faut qu'il soit 100% produit en Frôce, mais cela peut être d'une entreprise étrangère ? Il faut qu'il soit 100% produit à l'étranger mais qu'il soit d'une entreprise frôceuse ? Ou alors s'il n'est produit qu'à 65% à l'étranger par une entreprise frôceuse ça va ? Ou bien, ces produits qu'il faut protéger ce sont des produits vraiment 100% frôceux - composants, matière première et entreprise qui le produit ? S'il s'agit de la dernière option, il n'existe pas beaucoup de tel produit, à part peut-être des produits agricoles. Si la définition est plus large, j'espère que vous arriverez à légiférer là-dessus...

A propos de M.Salinovitch, vous contredisez M.Cypher qui je le répète nous dit que "dans les secteurs où il y a les abus, nous devons contrôler ces prix". Là vous l'étendez partout. Essayez d'accorder vos violons au RDS. Ensuite, vous dites que ce sont les élus représentants le peuple qui définissent les prix: depuis quand tous les élus sont, premièrement, d'accord pour mettre en place une telle politique excentrique et, deuxièmement, ont des compétences économiques capables de faire des études très compliqués pour que les entreprises puissent faire des profits et sans asphyxier la populations. Je veux bien vous croire, ce que je vois c'est que bientôt pour se lancer en politique dans ce pays il faudra un doctorat d'économie et avoir fait une école d'administration: vive la démocratie du peuple ! A quoi bon faire des élections si c'est pour nommer des technocrates qui eux seuls peuvent faire fonctionner le pays de toutes façons.

De plus, les PME ne sont pas gagnantes car vous leur dicter leur manoeuvre, la moindre des choses quand on produit un bien ou un service c'est de pouvoir le vendre au prix auquel il est le plus avantageux pour nous. Et inversement, quand le consommateur achète. En bloquant les prix détruisez la loi du marché. Forcément, à un moment où à un autre l'Etat sera en porte à faux. Je dirais même, permettez moi l'expression, "le cul entre deux chaises". Il faut aider les PME par des avantages fiscaux et les laisser libres ensuite d'opérer comme elle le souhaite. Les entrepreneurs sont assez intelligents pour vendre au prix auquel ils doivent vendre, en fonction aussi de la demande en produit qu'il y a. M.Makhno, dont je ne partage pas le programme économique, a au moins l'honnêteté d'expliquer que l'on doit passer l'économie sous la tutelle de l'Etat car cette histoire de prix c'est du contrôle étatique et le meilleur moyen pour appliquer votre contrôle des prix c'est de carrément nationaliser toutes les entreprises.

[Hugo Salinovitch]

M. de Askalovitch, voilà que vous rapprochez Mme Kalachnikova au RDS....C'est que vous semblez un grand spécialiste dans l'art du raccourci!!

Je ne contredis pas mon collègue et camarade Richard, les abus sont justement dans les loyers et en tant que maire, vous devriez le savoir! En ce qui concerne les élus, si vous estimez qu'ils sont incapables de définir des prix après avoir consulté des spécialistes, alors dites moi, vous le président sortant de l'Assemblée Nationale, comment ces memes élus peuvent-ils faire la loi? Incapables de définir de prix, mais capables de faire la loi??? Là on frise le ridicule!! De plus, qui vous parle de technocrates, je vous ai déjà dis que des professionnels seraient consulter.....Posez vous les memes questions pour le vote des lois.....

Quand à la loi du marché, alors là je vous le dis franchement: Oui je veux la détruire pour les biens de premeière nécessité, pour les loyers: au RDS, nous sommes de ceux qui veulent mettre l'économie au service de l'homme, nous ne considérons pas l'économie comme une science exacte et inamovible!!

Quand à vos propos sur le RDS, je les trouve regrettable, de la part d'un éminent membre de notre alliée la FDF.....

[Luke De Askalovitch]

Faire jouer la carte de l'alliance partisane dans un débat économique sur une mesure très précise c'est assez gênant. D'autant plus que je n'ai pas rapproché Madame Kalachnikova du RDS mais deux propositions totalement distinctes que sont l'idée de TVA sociale imposée par l'Etat et l'idée de contrôle des prix par l'Etat. Pas besoin d'être très qualifié pour savoir que la mise en place et l'adaptation d'une TVA pour peser sur des prix d'un marché est une sorte de contrôle des prix non ? Donc, les leçons sur le raccourcis, c'est un peu l'hôpital qui se fiche de la charité. Sinon j'aimerais bien voir comment elle se débrouillerait au sein de votre mouvement, les discussions risqueraient d'être animées (rires).

Ensuite, vous voulez que les prix soient définis par des spécialistes, d'accord, mais ne me dites pas que ces spécialistes sont des sortes de représentants des intérêts producteurs et des consommateurs qui négocieraient avec le pouvoirs publics car là vous tombez parfaitement dans le principe de la loi du marché que vous voulez abolir: c'est la recherche d'un accord entre l'offre et la demande en fonction des variables que sont la quantité et le prix. Et oui excusez moi mais personnellement je ne pense pas avoir la compétence nécessaire pour fixer le prix de l'eau de javel dans le supermarché de la ville dont je suis maire, Anglès. Puis la loi du marché a enrichi bien plus l'homme que vous ne le croyez. Alors, vous allez me dire que cette richesse n'est pas parfaitement répartie, je suis totalement d'accord, c'est pourquoi nous essayons de trouver des solutions sans pour autant tout raser et revenir à l'âge de pierre.

[Hugo Salinovitch]

Monsiuer de Askalovitch, nous n'allons pas en débattre pendant 10 ans, mais si vous croyez que dans votre loi sacrée du marché, les consommateurs sont les gagnants, je ne peux que vous inviter à regarder la réalité!! Les consommateurs sont toujours ceux qui se font avoir, par les ententes entre producteurs..... Justement notre proposition et son application, c'est le droit des consommateurs et leur bien etre garantis!!

Quand aux intérêts de cette loi sacrée, je ne suis pas sûr que les pauvres aux Etats-Unis seraient d'accord avec vous.

Je note que nous sommes néanmoins d'accord sur une nécessaire répartition des richesses. Travaillons ensemble pour relever la tete de nos travailleurs!

[Stefano Peruzzi]

Nous avons tous vu les bienfaits de la loi du marché récemment. Le système collectiviste a échoué le système ultra capitaliste également. Le système qui peut nous permettre de sortir la tête de l'eau est un système qui sait concilier liberté d'entreprendre et encadrement des dérives, à ce titre le REC propose la nationalisation de plusieurs secteurs stratégiques tels que les banques, l'énergie et la distribution d'eau.

Nous proposons également une lutte acharnée contre les paradis fiscaux de ceux qui n'hésitent pas à priver leur pays de ressources essentielles alors qu'ils sont bien loin de la ruine, qui sont les enfers fiscaux du peuple. Ainsi nous profiterons de la nationalisation des banques pour placer sous surveillance certains comptes et en criminalisant les fraudes fiscales de grande ampleur, face à ces traitres, il n'y a pas de pitié qui tienne.

[Yevgueni Makhno]

A force de promouvoir des systèmes vendus comme une "synthèse", on ne fait que donner des gages aux voraces et "bancaliser" le pays. Le REC est en bonne voie.