Loi sur le service civique obligatoire

[Sébastien Capell]

Effectivement, le législateur pourrait établir une liste d'associations susceptibles d'accueillir des participants au service civique. Ces associations ne devraient avoir aucun lien avec un quelconque ministère religieux, un parti politique ou un syndicat. Ainsi le jeune pourrait se construire sa propre personnalité, ses propres opinions, sans être influencé.

Mais, il ne faut pas que ce soit les seules députés qui décident de la liste des associations pouvant accueillir les jeunes du service civique. Un député, est un homme politique. Donc lié à un parti, même s'il a été élu en qualité "d'indépendant", à un syndicat ou pourquoi pas à une association. Pour garantir une totale neutralité dans la composition de cette liste, il faut qu'elle soit élaborée par des fonctionnaires. Les fonctionnaires, de part leur statut, on une obligation de neutralité ... et de sécurité de l'emploi bien souvent, ce qui met à l'abri de toutes pressions éventuelles.

Si M. le ministre ne peut pas garantir que ces associations soient désignées de façon indépendantes, alors comme Mr Makhno, je demande la suppression de l'alinéa 3 de l'article 3.

[Natalia Fevernova]

Je n'ai pas l'habitude de critiquer des projets d'une équipe dont je fais partie, mais je m'étais opposée à ce point lors de la campagne législative et ce serait un manque de respect envers ceux qui ont porté leurs voix sur mon nom que de ne pas exposer mes inquiétudes à monsieur le ministre.

En premier lieu, en quoi l'obligation est source de responsabilisation ? Souvent, la jeunesse est une période de rébellion, ce qui est imposé devient ringard, ce qui est interdit devient branché, c'est une réaction de trouble face à des changements importants dans la vie. Pour gérer des troubles, il faut agir de manière subtile et psychologique, et pour ça les professeurs me paraissent bien mieux placés que les militaires ou n'importe quelle association humanitaire. Une instruction civique de qualité me parait bien plus importante que ce gadget coûteux et liberticide.

De plus, ce projet semble institutionnaliser la possibilité de stopper ses études à partir de l'âge de 16 ans, alors que droite comme gauche ont voté au début de cette année la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, pensez vous vraiment que la place d'un mineur soit plus dans les rangs de l'armée que sur les bancs du lycée ?

Vous parlez de possibilité de mission humanitaire à l'étranger, mesurez-vous les risques encourus par des mineurs tant les pays dans le besoin peuvent être dangereux ? D'ailleurs, cette possibilité de mission humanitaire est un moyen d'échapper à la pseudo égalité tant vantée par certains défenseurs de ce type de projet, comme les fils de bourgeois pourront trouver une mission tranquille dans une association au pied de leur domicile alors que les enfants de prolétaires auront le choix entre accepter une autre forme de service ou se confronter au plus dures tâches.

D'ailleurs en matière d'échappatoires, vous parlez de la possibilité de convertir ce service en formation professionnelle pour ceux qui auraient immédiatement trouvé un travail, c'est à dire les jeunes très capables qui ont bien mérité un bon départ dans la vie professionnelle tout comme les petits pistonnés qui n'ont pas de mal à trouver un emploi dans la boite d'un ami à papa.

En revanche, aucun aménagement prévu pour les handicapés ou personnes souffrant de troubles du comportement, à croire qu'ils n'ont aucune importance pour la Frôce de demain.

Pour terminer sur les critiques, je ne vois pas quelle est la "vraie" sanction pour une personne qui se soustrairait à cette obligation que ce soit par idéologie profonde, par rébellion inutile ou par simple paresse, étant donné que la pièce remise à la fin du service est un certificat qui est une pièce facultative concernant la recherche d'un emploi.

Je reconnais toutefois que votre projet en plus d'être plutôt bien structuré est sans doute l'une des moins mauvaises formes de service obligatoire, plusieurs biais sont disponibles, les études sont prises en compte et la durée est loin des horreurs que l'on peut voir dans certains pays d'Asie.

[Yevgueni Makhno]

Eho les gônes, vous avez lu ce que j'ai écris ? Hors de question que ce service se déroule dans des associations parce que ces associations ne visent pas l'intégralité de la population. Contrairement à l'Etat et son administration.

[Ciaran McKenna]

Eho les gônes

HRP/ Oh bordel... Yev m'a tuer/HRP

[Yevgueni Makhno]

(C'est pour être sur qu'ils le prononcent avec l'accent)

[Hugo Salinovitch]

Je suis d'accord avec M. Capell, par des fonctionnaires avec un cahier des charges bien précis, mais ce cahier des charges devra être adopté par les députés, qui certes sont des femmes et des hommes politiques, mais sont surtout les représentants du Peuple.

[Laurent de Montredon]

Je doute qu'agir dans l'humanitaire constitue un acte entrant dans les compétences du service civique. D'autre part, mais ça ne concerne que moi, créer un service oui, civique non, il ne doit être que militaire.

Le service militaire est, mais ce n'est que mon avis, une vision passéiste du projet que l'on peut avoir pour notre jeunesse.
Prôner le service militaire revient à ne voir dans la jeunesse qu'une masse grouillante qui doit être mise au pas, qui doit apprendre la discipline, intégrer une rigueur, tout ça dans un but plus ou moins défini, pour ne pas dire complètement vague.

Le service civique que je propose a une autre vocation, celle d'émanciper, de responsabiliser, en d'autres mots, si je dois être plus clair, il a pour vocation à donner une chance à notre jeunesse. Voilà pourquoi je ne crois pas dans le service militaire et que je suis convaincu de l'utilité du service civique.

Cependant, vous relevez effectivement un point intéressant. Offrir la possibilité aux jeunes frôceux d'accomplir une mission humanitaire implique que l'on encadre drastiquement les conditions d'accès aux organismes concernés et que l'on définisse la nature de ces derniers afin de protéger les jeunes frôceux de toute récupération ou endoctrinement intérieur, ce qui serait dommageable pour la vocation du service civique que je rappelais plus tôt.

C'est pourquoi je pense explorer deux pistes. Soit l'élaboration d'une liste d'associations choisies par le gouvernement, et soumise au Parlement. Soit la formulation d'une sorte d'appel d'offre national afin d'intéresser les associations intéressées à un partenariat avec l'état dans le cadre du service civique. L'état n'aurait ainsi plus qu'à effectuer un choix.

Et j'ajouterai pour finir que les missions humanitaires, à l'étranger j'entends, ont tout intérêt à faire parti du dispositif du service civique.
Vous me dites qu'elles n'y ont pas leur place sous prétexte qu'elles ne rendent pas service au pays et à la population frôceuse. Premièrement, le service civique n'a pas vocation à former de futurs fonctionnaires, et deuxièmement, des jeunes frôceux qui s'investissent aux 4 coins du globe au sein d'organismes humanitaires, si cela ne sert pas, in fine, la réputation de la Frôce, je me demande bien ce qui pourra le faire !

[Yevgueni Makhno]

J'abandonne sur ce sujet, fais en ce que tu veux.
Ca m'énerve de voir sortir les mêmes arguments par-ci par-là. Des choses qui n'ont ni queue ni tête et dont on use sans vergogne pour justifier quelque chose qui n'est certes pas stupide, mais mal préparé.

[Sébastien Capell]

Vous ne comprenez rien à rien, M. de Montredon. Si c'est le gouvernement qui fait la liste des associations, il y aura automatiquement des pressions liées à l'appartenance politique. Il que faut cette liste soit élaborée par des FONCTIONNAIRES. Et les membres du gouvernement ne sont pas des fonctionnaires.

J'ai l'impression que vous avez fait ce débat, parce qu'il fallait le faire. On vous fait des remarques sur le projet, mais visiblement ça rentre par une oreille et ressort par l'autre. Autant que le débat s'arrête là.

[Laurent de Montredon]

Très bien, je vais donc vous répondre, et notamment démontrer à monsieur Capell que je n'ai pas organisé ce débat pour la forme.
Tout d'abord, monsieur Makhno :

J'abandonne sur ce sujet, fais en ce que tu veux.
Ca m'énerve de voir sortir les mêmes arguments par-ci par-là. Des choses qui n'ont ni queue ni tête et dont on use sans vergogne pour justifier quelque chose qui n'est certes pas stupide, mais mal préparé.

Premièrement, ranger le tutoiement dans votre poche, nous n'avons pas gardé les cochons ensemble.
Quants aux arguments que j'utilise, effectivement, s'ils ne vous vont pas, vous avez tout à fait la possibilité de prendre la porte. Ou d'arrêter de vous comporter en enfant capricieux et de les écouter et d'y répondre.

Ensuite, monsieur Capell,

Vous ne comprenez rien à rien, M. de Montredon. Si c'est le gouvernement qui fait la liste des associations, il y aura automatiquement des pressions liées à l'appartenance politique. Il que faut cette liste soit élaborée par des FONCTIONNAIRES. Et les membres du gouvernement ne sont pas des fonctionnaires.

Tout comme Monsieur Makhno, gardez vos formules irrespectueuses pour vous même. Vous vous adressez à un ministre de la République et la prochaine fois que vous vous adresserez à moi, j'entends que vous le fassiez dans le respect, même si c'est pour me contredire ou pour me faire remarquer ma soit disante incompréhension des choses.
Quant aux pressions dont vous parlez pouvant atteindre le gouvernement dans l'élaboration d'une liste, vous oubliez une partie de ma phrase, ce qui est grave pour un homme qui prétend représenter par son message l'opposition.
Je dis bien clairement que le gouvernement soumettra ensuite cette liste au parlement ! Vous avez ainsi deux filtres. D'abord le gouverment, à travers les discussions entre ministres, et ensuite le parlement, dans le jeu démocratique que nous connaissons. Et enfin, puisque vous semblez ignorer l'organisation d'un ministère, ce sont bien les fonctionnaires employés aux ministères de l'éducation, du travail, de l'intérieur et de la défense, qui travailleront en étroite collaboration, qui soumettront dans un premier temps une ébauche de liste de ces associations et oeuvres humanitaires.
Oui, Monsieur Capell, les ministres ne travaillent pas seul dans les grands bâtiments alloués aux différents ministères. Mais je vous apprends certainement quelque chose. J'aurai effectué mon oeuvre de charité au moins ce jour, j'en suis tout à fait satisfait. Aider son prochain, n'est-ce pas l'un des buts de ce service civique obligatoire ?
Oui est la bonne réponse.

Je vais maintenant répondre à Madame Fevernova qui, je pense, se montrera plus intelligente et démocrate dans le débat.