Frôce - Archives V2

Thomas François a écrit :Effectivement je suis maire mais j'étais restaurateur à Tosla LEs Bains il y à moins de 10 jours encore avant d'accepter ce poste de Maire !

Matiou Callet a écrit :Maintenant que Mauro a présenté notre programme, j'aimerai le développer.

Nous partons du postulat qu'il faut voir la réalité en face. Et celle-ci ébranle le monde actuellement. Nous vivons au sein d'un système fou qui n'a de survie que grâce à la dette qui permet aux plus pauvres de consommer. Le souci vient du fait que lorsque les pauvres ne peuvent pas rembourser convenablement, la machine financière s'écroule. C'est ce qu'il s'est passé en 2007 puis en 2008. Nous refusons de promouvoir ce système criminel qui ne profite toujours qu'aux mêmes.
Nous avons également analysé le danger du fonctionnement de l'entreprise capitaliste ainsi que ses limites anti-démocratiques.

Avant de répondre à M. Valbonesi, je tiens à mettre en avant son manque total d'arguments profonds et intelligents.
M. Valbonesi est ainsi un marxien quand ça l'arrange. Subitement il croit que le partage du pouvoir économique déboucherait forcément sur une opposition de fond entre les travailleurs et le patronnat. La réalité des faits est toute autre. L'entrée des salariés dans l'institution de décision de l'entreprise leur permet de s'impliquer dans la vie de leur entreprise et de rompre les rapports de dominations qui naissent de l'inégalité dans la propriété. L'exemple des coopératives montre l'intérêt pour qu'ont les salariés pour leur entreprise parce que, soudainement, ils savent concrètement que leur production a une utilité et leur rapporte quelque chose.

-> Il faut toujours un pouvoir hiérarchique dans une entreprise pour que celle ci fonctionne. Inutile de revenir au fordisme, je ne suis pas aussi extrémiste que cela Monsieur Callet, mais je signale tout de même qu'une entreprise qui se développe, à besoin de personnes qui prennent des décisions en fonctions de certains paramètres. Et veuillez m'excusez, mais le directeur d'une usine me semble plus compétent pour gérer et conduire son entreprise plutôt qu'un employé qui n'est pas que comme une main d'oeuvre nécessaire au processus de production. Sauf, si l'employé ou un groupe d'employé détient un nombre suffisant de parts de l'entreprise, sinon je ne vois pas qu'est ce qu'il viendrait faire au sein d'un Conseil d'administration, et encore plus avec un pouvoir décisionnaire totalement injustifié. Alors oui, il y a des accords entre le patronat et les syndicats, de temps en temps, mais c'est trop rare pour que le destin d'une entreprise soit liée à l'entente entre les deux parties qui n'ont pas la même ambition, quoiqu'on en dise.

Concernant le SMIC, M. Valbonesi devrait savoir que 12 plz correspondent à 1200€ et donc que ce chiffre est celui d'un SMIC mensuel. Donc ed fait son raisonnement consécutif est hors propos.

-> Comme vous venez de le dire si bien, 12 pluzins = 12 € donc 1200 pluzins = 1200 €, c'est cela. Je ne vous en tiendrais pas rigueur, cette fois ci.

M. Valbonesi n'a également pas conscience de ce qu'est un licenciement boursier : lorsqu'une entreprise fait des profits, elle n'aura pas le droit de licencier son personnel. De fait, l'excuse de la faillite est profondément fallacieuse. M. Valbonesi est soit profondément idiot (ce que je ne crois pas), soit transforme délibérement la vérité pour tenter de disqualifier nos propositions : ce n'est pas une attitude brillante.

Avant de répondre sur la Semaine des 4 Jours, je tiens à rappeler à M. François que, à moins qu'il soit soutien clair d'un candidat (ce qui ne me semble pas être le cas), il n'a rien à faire dans cette zone de débat.
Je répondrai tout de même que le recul du temps de travail peut avoir une légitimité et une rationalité entière si il se fait dans le cadre de la recherche de la productivité. Qu'on le veuille ou pas, il y a un effet mécanique. En outre, nous pensons que la vie humaine n'est pas faite pour se tuer à la tâche. Nous jugeons donc que la Semaine des 4 jours va dans le sens du progrès social. Nous rappelons d'ailleurs que cette réforme a déjà été mise en place par des entreprises lutéciennes avec un grand succès.
Je ne répondrai pas aux provocations stupides et idéologiques de MM. François et Valbonesi sur ce sujet.

Concernant les coopératives, rentrons directement dans le sujet.
Les coopératives sont la possibilité offertes aux salariés d'une entreprise d'avoir tous la propriété de leur entreprise. Le système de vote n'est pas basé sur la participation au capital mais sur un principe libéral fondamental : le principe d'égalité énonçant qu'un Homme a le droit à une voix.
Si vous retrouvez dans ce système une familiarité avec ce qui a été mis en place en URSS, c'est que vous n'avez pas un jugement très affuté. Mais là encore, je crois que vous mentez effrontement.

J'écoute avec plaisir la fausseté de votre argumentation M. Valbonesi. Elle est similaire à celle de tous les réactionnaires du monde. La vérité de la Semaine de 4 Jours c'est qu'elle est une limite d'heures "normales". Cela signifie que les 32 premières heures appartiennent à un certain régime. Au-delà, cela s'appelle des "heures supplémentaires" qui doivent être majorés. Nous pensons que, dans ce cadre, l'es heures supplémentaires ne doivent profiter qu'aux salariés et pas aux employeurs. De ce fait, ce système ne sera pas intéressant par la création d'une niche fiscale et donc supporté par le contribuable mais par l'employeur.

-> Vous avez raison, écrasons l'employeur, le créateur de richesse sous le poids des taxes et des contraintes, car il est vrai que sans lui, le système serait tellement meilleur. On a vu ce que ça a donné il y a peu de temps, je n'ai pas vraiment envie, ni moi, ni les frôceux de voir cela en Frôce. Et la plupart de vos propositions ne sont que des mesures collectivistes qui ne tiennent compte en rien des spécificités de notre époques et de nos besoins. Il y a aura toujours des riches et des puissants, et c'est ce qui fait vivre votre lutte Monsieur Callet, l'égalité, je le répète, c'est dans les films à l'eau de rose que vous regardiez dans votre salon pendant votre jeunesse.

Eh bien je vais vous le dire droit dans les yeux M. Valbonesi. Non ! Je n'ai aucune honte à dire que gagner 1440 Plz annuels (144 000€) cela laisse largement de quoi vivre quelqu'un. Je n'ai pas non plus honte de vous dire qu'il est indigne en démocratie de voir qu'il existe encore de tels écarts de rémunérations. Nous n'avons pas non plus peur d'affirmer que les hauts salaires n'ont aucune utilité économique parce que c'est le cas : ils ne servent qu'à la spéculation.
Je tiens donc à ce que les gens comprennent bien que les refrains des conservateurs sont scandaleux et mensongers. Ils puent la malhonnêteté intellectuelle et ne sont que la représentation du détournement de l'État au service des plus riches. Nous refuserons de voir l'Intérêt Général être baffoué plus longtemps par ces personnes.

-> La question n'est pas de savoir ce qui est juste ou pas dans une démocratie, mais de positionner le degré de liberté dont dispose un travailleur dans notre pays. Pourquoi y aurait il, comme dans bien d'autres pays, un nivellement par le bas de notre société ? Ou est le mérite ? Si un employeur estime juste de rémunérer quelqu'un 600 000 pluzins par mois, en quoi ça vous regarde ? En quoi vous avez une quelconque importance dans cette décision ? Il faut faire la part des choses au bout d'un moment Monsieur Callet, l'égalité n'existe pas dans le Monde réel, dans les utopies socialistes, oui elle existent. Ça me rappelle les thèses de Fournier ah ah ah... La malhonnêteté n'est pas du côté des Républicains Monsieur Callet, au contraire. Qui souhaite empêcher un individu de gagner sa vie ? Pas nous, au contraire. Pour ce qui est d'un Etat au service des plus riches, je vous invite à voir et revoir les lois qui sont dans mon Ministère : elles n'ont rien de discriminatoires, au contraire même, elles sont, pour la plupart, favorable aux couches les moins aisés de la population frôceuse. Et pourquoi ? Parce que j'ai moi aussi, autant que vous, une conscience sociale qui me pousse à ne pas laisser dans la misère quelqu'un que j'estime autant que ma personne.