[Législatives janvier] Débat Sécurité

[Stefano Peruzzi]

Les écoles publiques sont construites avec l'argent du contribuable, il faut vite les fermer pour sauver l'argent du contribuable. Après tout, ce n'est pas grave, vos amis riches pourront toujours aller dans le privé.
Les routes sont rénovées avec l'argent du contribuable, il faut à tout pris les laisser pourrir pour sauver l'argent du contribuable. Après tout, ce n'est pas grave, vos amis riches se déplaceront en hélicoptère.

Toute dépense utile et propice au peuple frôceux n'est pas un gaspillage d'argent public mais un investissement consenti par l'Etat pour remplir sa mission. Payer des impôts n'est pas une punition mais un juste retour vis à vis des investissements publics dont on a profité.

Vous faites une analogie entre trafic d'armes et trafic de drogue, la seule chose qui est commune aux deux phénomènes, c'est que nous devons être très sévères vis à vis des coupables, nous avons un code pénal très juste dans ce domaine, donnons aux forces de police les moyens pour que les coupables y soient soumis. Le plus dangereux quand une personne consomme des stupéfiants classés comme drogue douce, c'est l'altération de ses réflexes lorsqu'elle conduit, à ce titre la conduite sous l'emprise de stupéfiants restera prohibée, dans les autres cas, les stupéfiants sont plus dangereux pour la personne en elle même que pour quiconque d'autre, c'est une responsabilité individuelle.

Dans le cas des engins de la mort, les laisser sous la main d'une personne traversant un coup de folie, c'est une boucherie assurée, les laisser sous la main d'une personne un peu maladroite, c'est la possibilité d'assister à un homicide par imprudence, il n'y a rien de comparable.

[Abigail Tomas]

Je propose au RSE, de manière à concorder à leurs volontés, de supprimer l'usage légal de la voiture, ces engins de mort, qui laissées sous la main d'une personne traversant un coup de folie, devient une boucherie assurée, laisser sous la main d'une personne un peu maladroite, devient une possibilité d'assister à un homicide par imprudence.

Les automobilistes sont responsables de leurs actes. Pourquoi les porteurs d'arme le serait-il moins ?

[Stefano Peruzzi]

Comparez l'utilité d'une voiture et celle d'un pistolet dans la vie de tous les jours, bien que nous souhaitons vivement développer les transports en commun, la voiture a une utilité conséquente et a pour première utilisation une pratique non violente qu'est le transport, cherchez une utilité autre que la violence ou le sport à un pistolet.

Et aussi incroyable que cela puisse paraitre, un fou qui n'aurait pas de pistolet à sa disposition a statistiquement plus de chances de se reporter vers un couteau que vers une berline, comme on l'a vu en Chine peu avant la boucherie de Newport.

[Delphine David]

Dans ce cas, pourquoi ne proposez-vous pas l'interdiction du couteau pour aller jusqu'au bout de votre bétise ?

Blague à part, l'utilité d'une arme pour un honnête citoyen, si vous conceviez qu'il en existe - nous n'avons pas à faire qu'à des criminels en puissance - c'est le sport et la défense, et non la violence, Monsieur Peruzzi.

[Valentino Borgia]

L'exemple donné par Abigail Tomas révèle toute l'absurdité du refus dogmatique de la gauche.

Une voiture entre les mains d'un fumeur de cannabis peut tout à fait être un instrument de mort.
Tout comme une arme entre les mains d'un alcoolique peut être un instrument de mort.

Sauf qu'encore une fois, la gauche préfère considérer que les citoyens sont tous des fumeurs excessifs de cannabis ou des alcooliques, voire des sadiques notoires, ne désirant qu'une chose : se disputer avec son voisin pour pouvoir lui mettre une bonne rasade de plomb.

Tant que vous mettrez des objets, même s'ils ne sont pas prévus pour être mortels, entre les mains d'un irresponsable, d'un alcoolique, d'un fumeur excessif de drogue, vous vous retrouverez avec un résultat dommageable.

Et pourtant, la population ce n'est pas que ça. Il y a des gens qui en ont marre de subir la politique du "tous payent pour quelques uns". L'ADL leur redonnera la parole.

Madame David, Monsieur Peruzzi ne souhaite pas interdire le couteau car l'affaire qui a eu lieu en Chine en décembre n'a pas fait de mort. Du coup, Monsieur Peruzzi part de ce constat pour dire qu'aucune attaque au couteau n'a fait de mort ... CQFD.

[Dominique Lietin]

Le Gauche semble avoir une piètre vision des électeurs frôceux, celle de gamins à qui l'on doit accorder tout notre temps et notre attention, que l'on doit moucher, nourrir et - pardonnez-moi l'expression - "torcher". Les frôceux seront s'en souvenir lorsqu'ils seront dans l'isoloir dimanche prochain.

[Thomas Rolland]

Et les Frôceux se rappeleront qu'ils ne pourront pas compter sur vous pour leur sécurité.

[Dominique Lietin]

Permettez-moi de croire que ce sera tout le contraire.

On prend les paris ?

[Stefano Peruzzi]

Si parier sur les résultats d'une élection vous amuse, vous avez une bien piètre opinion de la démocratie.

[Thomas Rolland]

Attendez, attendez, ils vont nous sortir une dette publique de leur chapeau pur justifier leur refus de défendre les frôceux sur le plan de la sécurité