[Législatives mars] Débat Education et Affaires Sociales

[Mike Harper]

A propos de ma place dans le courant interne Statu Quo Ante, je la justifie par mes convictions religieuses. Etant donné qu'il s'agit d'un courant interne, je pense avoir le droit d'être en désaccord avec certaines positions que mes camarades peuvent exposés. Ce n'est pas interdit. Comme pour la peine de mort, sachez que j'y suis opposé à titre personnel et cela n'engage que moi parce qu'il n'y a que la nature - j'hésite à dire Dieu connaissant les anti-religieux qui peuvent trainer ici, je m'abstiens - qui puissent enlever de cette Terre un homme. Trop de guerres, parfois justes, ont bafoué ce précepte, je pense qu'il est inutile d'en rajouter avec la peine capitale.

Je pense que notre vision sur l'homosexualité est différente car j'ai une vision plus stricte du cadre familial qui doit être dans la loi.

[Hugo Salinovitch]

Il est regrettable que depuis deux élections la droite transatlantique résume le débat sur les affaires sociales et l'éducation à la question de l'homosexualité!

Permettez-moi messieurs de parlez de l'éducation, base d'une République réconciliée avec elle même et base d'un Etat s'interessant à l'avenir de ses enfants!

Au RDS, nos propositions sont claires:

1. Une École de la République qui donne sa chance à tous
- Rédaction des Programmes scolaires par une autorité indépendante composée de professeurs frôceux et votés par les députés.
- Création de zones d'éducation prioritaire bénéficiant de moyens supplémentaires pour combattre l'échec scolaire.
- Intégration des élèves en situation de handicap dans les établissements scolaires.
- Interdiction des sanctions arbitraires et établissement de sanctions éducatives.
- Refus du financement du secteur privé.
- Gratuité de l'enseignement par correspondance pour les élèves souffrant de troubles les empêchant de suivre des cours en collectivité.

2. Réformer la formation des jeunes frôceux
- Limitation du nombre d'heures de cours par jour à 7, avec possibilité de dérogation à 8 pour les options facultatives.
- Limitation du nombre d'heure de cours par semaine à 28, avec possibilité de dérogation à 34 pour les élèves suivant deux options facultatives.
- Passage à la semaine de 5 jours (du lundi au vendredi) allégée pour l'enseignement primaire (4h30 pour jour).
- Division des sessions d'examen pour alléger le calendrier.

3. Développement des études supérieures
- Application du système LMD dans les études supérieures.
- Création d'un système de bourses d'études.
- Développement du logement social étudiant.
- Création d'un code des Universités permettant leur organisation et indiquant la liste des filières enseignées.

4. Renforcement des droits scolaires :
- Droit limité à la cessation d'activité à des fins contestataires dans le dernier cycle général (15-18 ans).
- Droit élargi à la cessation d'activité à des fins contestataires dans le cursus supérieur.
- Reconnaissance des syndicats étudiants et lycéens.

[Louis Lloyd]

Encore une fois les conservateurs font peur de part leur aspect réactionnaire si peu enviable. Je veux clairement rassurer nos concitoyens, la Nouvelle Volonté d'Action se positionne comme un rempart face à cette reculade. Les droits homosexuels seront donc préserver tout comme l'ensemble des sujets qui turlupinent si souvent les membres du PLC: euthanasie, contraception et avortement. Il nous parait essentiel de conserver les acquis obtenus grâce aux luttes pour le progrès de notre société. Sans les libéraux il n'y aurait jamais eu de droit de vote des femmes, de divorce, d'école gratuite et obligatoire, d'abolition des privilèges ou encore de droits de l'Homme. Chaque époque à eux ses réactionnaires, aujourd'hui, cette mouvance est incarnée par le PLC.

L'Education est un thème central dans notre conception de la vie d'un pays. L'école doit gommer les inégalités et être le réelle ascenseur social. Le budget alloué à cette mission doit donc être préservé et même augmenté, c'est question d'honneur national. Nos enseignants doivent être davantage aidés, c'est en les préparant aux réalités sociales si différentes entre le centre-ville d'Etchegora et la banlieue de Tosla-les-Bains que nous réussiront notre pari de l'éducation national. Leur travail est aussi conditionné par le nombre d'élèves par classe, il faut donc mettre une limite à ne pas dépasser, nous ne pouvons pas sacrifier l'avenir de nos enfants sur l'hôtel des coupes budgétaires. La mobilité des enseignants s'intégrera dans notre projet de mobilité des travailleurs sur le territoire national. Eduquer nos enfants, c'est aussi former les citoyens de demain. Que voulons nous ? Nous voulons des enfants intégrés dans notre monde. Le peuple frôceux a souffert de l'isolement pendant de longues années, ouvrons nous au monde ! Les langues vivantes doivent être apprises dès la maternelle et chaque établissement scolaire de primaire et de secondaire doit avoir au moins un partenariat avec un établissement d'un pays étranger. Ce thème ne devrait pas être idéologique mais bien un point d'accord de toutes les forces politiques de notre pays.

Au niveau de l'éducation supérieure, notre géographie nous oblige à mieux répartir les universités, notre choix est de faire émerger trois pôles universitaires, un pour chaque région. Ces pôles seront auront des satellites dans l'ensemble de la région afin d'occuper au mieux le territoire. On devra évidement accompagner cela par la construction de logements étudiants. Encore une fois, la mobilité est notre maitre mot. Ensuite, les universités devront être autonomes pour être davantage compétitive dans la concurrence mondiale des universités. Nous sommes aussi attachés à créer des partenariats entre nos universités et nos entreprises. Nos établissements et la recherche qu'il s'y développe doivent être apporter au service l'économie.

[Yevgueni Makhno]

Il est important de prendre en compte le taux de fécondité en Frôce qui est actuellement de 1,6 enfant par femme. Or, pour qu'il y ait un renouvellement de la population frôceuse, il faut que ce chiffre (qui est une moyenne) soit au minimum de 2; c'est à dire qu'en ayant 2 enfants par femme, nous stabilisons la population, avec moins de 2 nous diminuons et avec plus de 2 nous augmentons.
Il faut tenir compte de l'Histoire. Longtemps la France et l'Allemagne se sont faites la guerre, or les allemands, avec la conscription à l'âge de 17 ans et un taux de fécondité largement supérieur à la France a toujours eu l'avantage militaire en terme de quantité à partir de l'industrialisation de l'Europe. Cet avantage démographique ne se retrouve pas uniquement dans le domaine militaire, mais aussi dans la production de biens et de services, ainsi que dans la consommation.
Le calcul est simple: plus il y a de naissance, moins le pays sera affaibli démographiquement, industriellement, productivement, en terme de consommation, de dépenses, de paiement du système social. En effet, les nouvelles générations seront plus nombreuses à payer pour les anciennes. Ainsi le pays peut se doter d'un système social coûteux reposant sur les actifs de la population, n'ayant jamais peur de manquer pour le financer, puisque le taux de fécondité sera élevé.

Ensuite, ce qui va de paire avec la natalité, c'est la définition stricte de la famille. La Ligue propose que soit considéré une famille au sens juridique la présence de deux personnes de sexe opposé avec sa descendance sous un même toit. A contrario, il ne s'agira que d'un ménage. Nous pensons que la nature est assez bien faite pour ne pas avoir besoin de recourir à des mères porteuses et tout ce dénigrement systématique de la condition primaire de l'être humain.
Pour la Ligue, dans le cadre de la République, et pour la préservation de l'ordre public, le mariage sera supprimé, une union civile calquée sur cette institution en terme d'avantages fiscaux sera créée, sans condition pour toute personne physique majeure de nationalité frôçeuse. En revanche, l'adoption homosexuelle sera proscrite, dans le soucis de l'incertitude qui plane sur le débat des troubles psychologiques des enfants adoptés.


Ce constat étant établi, il est nécessaire que l'Etat mette en place une politique nataliste tout en respectant les choix individuels. Cette politique nataliste sera principalement axée sur des réformes sociétales et financières.
La Ligue Républicaine soutiendra ces réformes.

[Richard Cypher]

M.Makhno, je rejoint mon camarade Hugo! La question de l'homosexualité est extrêmement importante dans notre pays et il serait temps que les mentalités changent mais il n'y a pas que sa! Le système scolaire est à changer et j'aimerais recenter le débat la dessus! Toutefois, je ne peut me résoudre à ne pas vous répondre! Vous connaissez mon point de vue ainsi que celui du RDS! Nous sommes favorables au mariage et à l'adoption homosexuelle! Ne pas l'accepter est non seulement renier une part des Frôceux et Frôceuses mais c'est aussi ne pas aller à l'encontre de tout les homophobes et racistes! Ensuite, concernant la suppression du mariage, c'est tout simplement une bêtise humaine incroyable! Comment pourrions nous supprimer une telle institution qui à traversés les siècles et qui est la symbolique même de la famille? Je ne crois pas que cela doit être supprimé, encore moins que cela doit être remplacé par des avantages fiscaux de quelque manière que ce soit!

[Louis Lloyd]

Monsieur Cypher, il me semble qu'il y a déjà des avantages fiscaux pour les mariés, Monsieur Makhno souhaite supprimer le mariage pour une union civile. Ce que je ne comprends pas c'est: en quoi le changement de nom de cette institution est mieux pour l'ordre public ?

[Richard Cypher]

Certes, toutefois si c'est pour ajouter encore plus d'avantages fiscaux, le mariage va plus prendre une tournure économique que sentimentale, amoureuse et symbolique! M.Makhno à tout simplement l'intention de nous faire croire à des changements radicaux alors qu'il ne fait que remplacer les institutions! Je reste tout à fait opposé à ce que le mariage soit supprimé! Qu'il devienne union civile ou non!

[Louis Lloyd]

Je suis aussi opposé à la suppression du terme "mariage", mais Monsieur Makhno n'a pas dit qu'il créerait plus davantage fiscaux, il a dit qu'il conserverait les avantages fiscaux du mariage dans son union civile.

[Hugo Salinovitch]

Si on peut comprendre la volonté de faire disparaitre le terme mariage par union civile par la volonté de laïciser cette union et lui retirer toute notion religieuse, au RDS, nous sommes pour conserver le terme mariage! Le civil passe avant et domine le religieux!

[Vincent Valbonesi]

M. Lloyd, vous affirmez ici que le mariage offre des avantages fiscaux. Pouvez me donner le texte qui stipule une telle affirmation de votre part ? Je crains que vous ne soyez dans le mensonge, tout comme vos collègues de gauche.

Je suis satisfait néanmoins de constater chez M. Makhno une pioche efficace et téméraire dans le programme législatif du RPR avec l’Union civile que nous proposons. C’est en effet un point de consensus sur lequel, la gauche, le centre et le centre droit peuvent s’entendre pour travailler ensemble à l’avenir. L’ouverture d’un front républicain face aux conservateurs arriérés américains qui s’établissent dans notre pays ne peut pas faire de mal.