[Législatives juin] Débat Affaires Sociales

[Vincent Valbonesi]

Je représente la liste du Parti Républicain Frôceux.

Ce que vous appelez un cadeau fiscal n’est qu’une mesure désireuse d’encourager l’embauche M. Fevernov. Il est évident qu’à la vue de votre programme, nous cherchons encore les mesures pour encourager l’embauche sans dézinguer en règle nos entreprises. Si vous ne souhaitez plus d’entreprises privées, dites le, ca ira plus vite chacun comprendra réellement les tréfonds de votre pensée marxiste M. Fevernov. La création d’un emploi coûte cher oui, c’est un fait, ne dites pas le contraire, sinon en plus du monopole du cœur, vous obtiendrez sans soucis le monopole de la démagogie politique. Mais comment peut on vous en vouloir, vous venez chercher les voix là où elles sont. La création d’un emploi coûte cher parce qu’avec un salaire de 1 500 pluzins, ca n’est pas 1 500 pluzins que paye un patron, mais bien près de 3 000 pluzins. Comment voulez vous soutenir l’activité économique dans notre pays si nous ne baissons pas ce taux ? Vous avez une solution miracle ? Le PRF propose d’adapter les cotisations patronales afin de permettre à un employeur de revoir ses coûts à la baisse, ce qui permettra, à terme une hausse des salaires. Voilà notre proposition, voila une de nos solutions pour lutter contre le phénomène de la stagnation des salaires dans notre pays. Elle ne coutera rien aux contribuables et permettra la création de richesses supplémentaires. Notre vision des travailleurs enfin n’est pas à court terme, mais dois je vous apprendre qu’au XXI siècle, un travailleur peut changer jusqu’à trois reprises de métier au cours d’une carrière professionnelle ? Donc votre vision à long terme n’a absolument aucun intérêt et est en total décalage avec la réalité, une fois de plus. Connaissez-vous la liberté d’entreprise M. Fevernov ? Depuis quand c’est à l’Etat de dicter la politique salariale des entreprises privées ? Jamais me semble t il. Je sais que votre rêve marxiste prend de plus en plus de place dans votre esprit mais n’en faites pas trop. Le succès du modèle économique qui nous gouverne depuis près de 200 ans, c’est justement parce que l’entrepreneur est au centre de ce modèle et que nous lui devons toutes nos réussites. Ayez un minimum de reconnaissance pour cela. Votre modèle n’a su amener que la famine, l’isolement, la misère, des révolutions et des guerres. Il serait bon de s’adapter à notre époque une bonne fois pour toute.

Est-ce de ma faute si les fraudes aux prestations sociales représentent plusieurs centaines de millions d’euros M. Fevernov ? Hélas pour vous, non. C’est un fait caractérisé et globalisé qui ne touche pas un ou deux contrevenants, mais bel et bien des milliers. Il faut donc engager une politique de lutte en la matière, que cela vous plaise ou non. Le gaspillage de l’argent public est une spécialité chez vous, mais pas au PRF, je vous rassure. Le salaire minimum est une aberration supplémentaire : le coût du travail est variable, comment voulez vous adapter un revenu général minimum si le coût du travail est 10 fois plus bas ou bien dix fois plus haut ? Dans tous les cas, cela n’est pas une solution. Si la hausse des salaires n’est pas possible, des travailleurs avec un niveau de qualification élevé et de l’expérience toucheront autant d’argent qu’un salaire « neuf » sur le marché du travail. Cela fera baisser le niveau de l’emploi pour une simple raison : si un entrepreneur souhaite embaucher un salarié pour un coût de 800 pluzins, et que les deux parties sont d’accord, vous empêcherez des créations d’emplois avec votre salaire minimum à 1 500 pluzins. M. Fevernov, je vous en conjure, revenez sur Terre, cessez cette démagogie de caniveau : il est impossible de mettre en place un revenu minimum et encore moins à ce taux là. Veuillez m’excusez si pour moi un chômeur qui gagne autant que le salarié médian en prestations sociales est un profiteur du système. Nous n’avons pas la même notion de la valeur travail, le problème est là. Nous encourageons l’emploi et la prise d’initiative particulière alors que pour vous, tout cela ne se résume que dans la solidarité des travailleurs pour les chômeurs. Mais non, non et non, encourageons l’emploi, n’encourageons pas l’inactivité. Au plus les prestations sociales seront réévalués vers le bas, au plus chaque travailleur comprendra la nécessité de trouver un emploi. C’est pourquoi, nous supprimerons de la liste des allocataires les chômeurs qui refusent plus de trois offres d’emplois. La diversité ? C’est une blague ? Vous voyez ce qu’elle apporte dans nos écoles ? Des bagarres, des conflits armés. Dans notre société ? L’essor du communautarisme. Je n’invente rien, c’est un fait. Y a-t-il une honte particulière à dire tout simplement une vérité que nos compatriotes observent au jour le jour ? Pensez-vous à tous ces frôceux, qui, en allant travaillé le matin, observent tous ces jeunes issus de l’immigration sur le palier d’un immeuble à ne rien faire de la journée ? Nous, nous pensons à ces gens là qui en ont marre et gros sur le cœur. Le jour où la gauche socialiste arrêtera de faire l’éloge de l’immigration déraisonnée pour se remplir les urnes, celle-ci aura fait un grand pas. Pour ce qui est du concept d’égalité et de respect, regardez vous plutôt avant de venir insulter un serviteur de l’Etat. Vous n’avez que des idées de dépenses, de gaspillages, combien de fois faudra t il vous dire que la prévention dans un quartier ou 80% des jeunes ont une arme n’a aucun intérêt ? Ce qu’il faut, et cela va vous plaire, c’est une intensification des forces de l’ordre ainsi qu’un grand nettoyage afin d’évacuer les individus dangereux et nuisibles de ces quartiers pour permettre effectivement le retour de la République et des entreprises dans ces quartiers. Cela fait 20 ans que nous dépensons des milliards d’euros dans la politique de la ville pour redonner de l’espoir et un semblant de vie à ces quartiers, pour quel bilan ? Un échec cuisant, il est donc venu le temps de passer à d’autres méthodes.

Vous n’en avez donc jamais marre de profère des mensonges à tout va M. Fevernov ? Bien sur que si la loi sur le proxénétisme à permis la sortie du milieu de plusieurs centaines de femmes. Il en est fait état dans divers rapports ministériels, mais bon j’imagine qu’ils doivent être trafiqués pour correspondre au bon vouloir du Ministre des Affaires sociales que j’étais. Votre incompétence est plus que visible, ressortez une seule de mes phrases ou j’explique que ces femmes font cela par envie ? Je n’ai eu de cesse de répéter pendant des mois eu c’était sous la contrainte, et vous, comme un cheveu sur la soupe, vous venez me dire que j’ai prétendu le contraire ? Plusieurs intervenants ici pourront vous affirmez le contraire, de gauche même si vous le souhaitez. Alors je vous en prie, vos mensonges sont stupides et honteux. Vous parlez d’un sujet que vous ne connaissez pas, et en plus de cela, vous n’avez rien retenu du débat public le plus fructueux depuis des mois en Frôce, c’est regrettable pour vous.

Légaliser le cannabis est encore une proposition des bobos socialistes qui, en grand consommateurs journaliers, font de cette lutte leur nouveau crédo. Connaissez-vous la définition d’une drogue M. Fevernov ? Je n’en ai pas l’impression, alors je vous la donne : « substance dont l’usage excessif est toxique en raison aussi de la dépendance qu’elle crée chez l’utilisateur ». Et vous souhaitez légaliser cela ? Vous n’avez décidément plus aucun sens des réalités. Arrêtez sans cesse de comparer notre pays avec les pays du Nord, nous n’avons rien en commun avec eux, cela devient franchement déplaisant. Nous n’avons aucune correspondance avec les pays nordique, alors cessons une bonne fois pour toutes ces comparaisons. Comparer un pays méditerranéen comme le notre avec un pays de la Mer du Nord comme la Norvège, quelle bêtise sans nom. Il n’est pas question de légaliser le cannabis, au contraire, il nous faut durcir la réglementation et accentuer la politique de lutte contre le trafic de drogue.

Au PRF, nous voyons une différence entre le fait de distribuer des préservatifs à tout le monde au frais du contribuable et le fait de permettre le dépistage gratuit d’une maladie mortelle, pas vous ? C’est encore une fois, fort regrettable, mais j’en ai pris l’habitude avec vous.

[Daniel Bréchet]

J’interviens pour la liste USD


Avant de présenter nos propositions, je tiens à aborder un sujet qui a fait débat : la dépénalisation du cannabis. Monsieur Valbonesi nous donne la définition d’une drogue à savoir une« substance dont l’usage excessif est toxique en raison aussi de la dépendance qu’elle crée chez l’utilisateur ». Au vu de cette définition, il s’oppose de manière dogmatique à la légalisation. Cependant, monsieur Valbonesi demande-t-il pour autant l’interdiction de vente des alcools forts ? Ceux-ci rentrent totalement dans la définition qu’il donne ! L'USD ne défend pas nécessairement la dépénalisation du cannabis. Mais le débat doit être lancé. Il ne faut pas en avoir peur. De plus, force est de constater l'échec actuel de la lutte contre la consommation de drogue.

Au sujet du salaire minimum, l’USD se prononce en sa faveur. Le passé nous a déjà montré que la mise en concurrence des travailleurs peut avoir des conséquences dramatiques : conditions de travails déplorables, salaire très bas, etc. Il faut donc encadrer le marché. Une mesure imposant un salaire minimum va dans le bon sens.

En matière sociale, l’USD souhaite favoriser la concertation et la négociation entre les partenaires sociaux. Nous voulons encourager les discussions entre les représentants des travailleurs et des employeurs. Pour réaliser cet objectif, nous proposons différentes mesures : une loi sur la participation dans les entreprises, l’élection de salariés dans les conseils d’administration des sociétés, favoriser la création de syndicats, mise en place de protection contre le licenciement pour les délégués syndicaux, etc.

Nous souhaitons également lutter contre toutes les formes de discriminations. Il est devenu indispensable de garantir l’égalité salariale entre hommes et femmes. Nous souhaitons également la mise en place d’une protection contre le licenciement des femmes enceintes. D’autre part, nous voulons encourager l’intégration des personnes handicapées dans le milieu de travail en adaptant les structures en place. Enfin, nous voulons favoriser l’emploi des plus de 50 ans. Leurs compétences et leurs expériences s’avèrera très utile au niveau de la formation des jeunes travailleurs.

En ce qui concerne les plus défavorisés, je tiens à mettre en avant une de nos propositions : l’obligation pour toutes les villes de Frôce de construire un minimum de logements sociaux. Cette mesure a deux objectifs : l’aide aux plus démunis et la mixité sociale.

[Dimitri Fevernov]

Je soutiens la Liste Socialiste.

Oui, j'appelle les choses par leur véritable nom et là en l'occurence ça se nomme un cadeau fiscal. La création d'un emploi non-précire coûte moins que la création d'emplois précaires. Et ça c'est mathématique, si vous n'avez aucune capacité dans le domaine, je ne peux que vous conseiller de retourner sur les bancs de classe. Je vais essayer de vous faire comprendre un exemple. Une entreprise créé 10 emplois fixes en contrat à durée indéterminée. Son coût s'estime à environ 30 000 pluzins/mois, si on part sur vos données. 30 000 pluzins investis, ajoutons environ 1000 pluzin par employé pour la formation au métier (en supposant que les employés ne sont pas qualifiés au départ). Au total, elle a un coût de 30 000 pluzins/mois avec un investissement de formation de 10 000 pluzins. Bien. Prenons l'exemple de l'entreprise qui embauche en contrat à durée déterminée, tous les 6 mois, parce que le jetable, vous autres libéraux, vous aimez bien ça, ça fait tourner le buisness. 30 000 pluzins pour la main d'oeuvre et 20 000 en plus par an pour former les gens. Faites le calcul, c'est plus cher. Et pourtant les entreprises continuent de ne pas faire d'embauche durable. Pourquoi ? Il y a deux raisons. La première c'est clairement la concurrence. A force de pousser les entreprises à produire pour faire un maximum de chiffre, elles se voient contraintes d'adopter une politique de vision à court terme. Résultat : travail précaire, pour qu'on puisse se débarrasser des travailleurs devenus boulets pour le budget de l'entreprise. La seconde, c'est parce qu'il n'y aucune valorisation du travail. La quantité est privilégiée à la qualité. L'entreprise ne se base pas sur le long terme mais sur ce que sera demain. Vous dites que votre méthode va créer des emplois alors que vous savez pertinemment que c'est faux, puisqu'à l'heure actuelle, le système fait que les emplois durables sont plus rentables que les précaires alors que ça n'empêche pas qu'il y plus d'embauche précaire que durable. Vous noyez le poisson dans l'eau pour combler le vide de propositions courageuses autour de l'emploi.

En pénalisant et en luttant contre les emplois précaires, les entreprises font des économies, elles peuvent donc aisément assumer la hausse des salaires. Et en ce qui concerne l'emploi, vous avez visiblement des problèmes de vue puisque nous avons dans notre programme à la fois économique et international des mesures de fond pour permettre aux entreprises frôceuses de prospérer. Vous avez dit une phrase qui corrobore toutes les remarques que j'ai faites jusqu'à présent, vous avez dit "Le succès du modèle économique qui nous gouverne depuis près de 200 ans, c’est justement parce que l’entrepreneur est au centre de ce modèle et que nous lui devons toutes nos réussites". De la même façon, que vous et moi Monsieur Valbonesi, tout politicien que nous soyons, ne sommes rien sans les électeurs et les électrices, les entrepreneurs ne sont rien sans leurs employés.Votre mépris des travailleurs ne fait que conforter ma vision socialiste de l'économie, car il est grand temps que l'on respect celles et ceux qui travaillent pour nourrir leur famille et sur on fait porter tous les échecs de votre politique burlesque. Et si vous faites référence à l'URSS et au bloc communiste dans votre remarque, je ne peux que noter l'incroyable et populiste raccourci que vous faîtes entre une régulation renforcée et un monopôle total de l'Etat. Je vous avoue que pour un prétendu "expert" en économie (d'ailleurs, on ne vous a toujours pas entendu sur ce sujet), je suis particulièrement déçu. Pour vous répondre tout de même, s'il y a des famines, de l'isolement, de la misère, des révolutions et des guerres, c'est à la fois parce que vous avez contribué, vous autres capitalistes, à démolir ces pays et parce ce que la guerre était le seul moyen pour vous de relancer une économie à la peine.

Ah, et au fait, en Frôce, la monnaie n'est pas l'euro mais le pluzin. On voit que vos passages au Ministère de l'Economie vous ont grandmeent marqué et appris... J'attends les preuves du chiffre que vous avancez mais je doute que vous les ayez réellement. L'UGR ne gaspille par l'argent public pour alimenter les intérêts des riches et des entrepreneurs. Elle utilise l'argent public pour investir dans les domaines du social, de l'emploi, de l'éducation, de la recherche, de la sécurité et de la culture pour ne citer qu'eux. Elle ne se décharge pas de sa mission de servir l'ensemble de la population et de la République. Elle s'évertue à accomplir son devoir républicain, là où le PRF créé des inégalités et une Frôce à deux vitesses. Le coût du travail n'est pas variable, non. Pas si on stoppe le processus de mondialisation pour en revenir au protectionnisme d'Etat. Et il est plus que certain que nous n'avons pas même conception de la notion de travail, qui pour vous s'apparente plutôt au servage. Vous êtes un amateur, Monsieur Valbonesi, si vous pensez résoudre le problème du chômage avec des cadeaux fiscaux. Ou alors un parfait imbécile, si en plus vous savez que ça ne marche pas et que vous persistez dans cette voie.

Vous parlez des immigrés, alors parlons-en, puisque vous y tenez. Comme moi, pense, vous n'êtes pas d'origine frôceuse. Vous avez été jeune et vous vous êtes intégré. Vous savez quelles ont été les difficultés, notamment sur le plan social et relationnel. Le communautarisme c'est vous-même qui le créez en mettant tout le problème du chômage et de votre échec économique sur le dos de l'étranger. C'est tellement plus facile que de se remettre en question, pas vrai ? Les immigrés n'ont pas amené les conflits armés, ni les bagarres. L'abus aux prestations sociales n'est pas le monopôle des étrangers, il y a des froceux de souche qui en abusent aussi et ils sont certainement plus nombreux. Ah et autre chose, si les immigrés votent à gauche c'est bien parce qu'ils savent qu'elle a compris le véritable problème (votre politique) et qu'elle lutte pour le résoudre. La prévention dans les banlieues et le respect auront mille fois plus d'impact que des policiers envoyés en soldats de guerre pour alimenter le climat de violence. Après votre mépris envers les travailleurs, celui envers les immigrés, je me demande précisément quel type de personnes au juste vous ne méprisez pas. Et quant à la politique d'urbanisme, vous avez placé ces gens dans des cages à lapin et vous les avez laissé dans un climat social et sécuritaire délétère. Ne vous étonnez pas d'avoir le revers de la médaille. On ne récolte que ce que l'on sème, Monsieur Valbonesi.

Montrez-moi donc vos rapports sur la prostitution, j'ai hâte de les lire. Il faut croire que pour taper bêtement sur les prostituées, oui vous devez penser qu'elles prennent du plaisir dans ce qu'elles font. La répression ne va pas les aider, bien au contraire, cela va renforcer l'opacité des réseaux, la violence qui les anime et surtout le trafic se fera plus discret, plus silencieux. Vous aurez réussi, à défaut de faire disparaître cette misère, vous l'aurez faite taire. Ce n'est pas parce que vous fermez les yeux sur l'avenir que la Frôce ne continuera pas d'avancer et d'aller dans le bon sens. Quand vous définissez la drogue, vous oubliez le terme "excessif". D'ailleurs comme Monsieur Bréchet l'a fait intelligemment remarquer, non seulement la définition s'applique à l'alcool mais aussi au tabac. Et c'est justement en augmentant la prévention et en contrôlant les quantités que nous limiterons le dégré de dangerosité des drogues douces comme le cannabis. En interdisant, vous faites pareil que pour la prostitution, vous perdez toute visibilité et vous augmentez le nombre d'overdoses et donc de décès. Si on ne peut comparer avec les pays nord-européens, avec qui doit-on comparer ? La Grande-Bretagne, les USA ? Les pays qui vous arrangent parce qu'ils appliquent les même stupidités que vous ? Vous devriez vous insurger contre les erreurs que vous répétez plutôt que contre les comparaisons avec des pays où les systèmes mis en place ont fait leur preuve.

Au PRF, vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez. Le dépistage n'est pas une mesure de prévention pour éviter la contamination d'un individu. C'est une mesure pour déterminé si l'individu est contaminé. Ce sera parce que les capotes sont gratuites et qu'on doit accompagner la lutte contre le SIDA de mesures phares et ambitieuses à la fois dans la prévention et dans la recherche, que vos test de dépistages gratuits donneront des résultats négatifs.

Monsieur Valbonesi, par votre intervention, j'ai appris que le PRF avait au moins un mérite, c'est de ne pas vous avoir porté à la Présidence de la République des Entrepreneurs et des Riches.