La Frôce en péril

[Vincent Valbonesi]

j'ai surtout l'impression que tout le monde s'en fiche.

[Zélie Saint-Déodat]

J'ai vu.

Pour remplacer les élus frappés inéligibilité, ceux qui sont élus présidents, et ceux qui sont nommés Premier Ministre, l'UGR a déjà rappelé quelques cadavres. Mais au bout d'un moment même les cimetières se vident. Donc non, y a personne.

La Frôce n'attire pas les gens de gauche. Too bad.

[Christian Valmont]

ben y a les amis d'extrême gauche, on a tous accepter pour le bien de la Frôce en cette période difficile de collaborer, ils peuvent bien faire ça aussi si vous leur demander.
Je sais que c'est pas l'idéal mais faut trouver une solution.

[Zélie Saint-Déodat]

J'ai rien contre les cocos, je leur demanderai...

Mais bon, par contre, je crois que le mal de la Frôce est légèrement plus profond. L'apport d'un député actif (si jamais on peut trouver cela, même à l'extrême-gauche), ne changera pas grand chose.

Personnellement, ça fait plusieurs jours que j'hésite à venir poster ici, ou / et, à démissionner de mon poste de Ministre. Il y a, à mon sens, un manque terrible, du côté de la Scénarisation. L'AFP, complétement absente et inutile depuis plusieurs jours, voire semaines, je trouve cela assez catastrophique.

Bon après, tout dépend de la raison pour laquelle on est là. Moi, écrire des articles de loi (voire les pomper dans un journal officiel quelconque), ça m'emmerde terriblement. De même venir donner mon avis sur les procédés d'empaquetage de la crevette naine ou ce genre de conneries, ça ne sert ça rien et je m'en balance complet. Si je viens jouer en Frôce c'est pour fondre un personnage dans une ambiance particulière : celle du pouvoir, de la politique, des coups bas. Or là, il n'y a pas d'ambiance. La faute à l'AFP (ou plus exactement au comité de scénarisation). C'est à elle de poser les bases de cette ambiance, de nous donner matière, de relever certaines positions, etc.

Tant que j'y suis, afin de ne pas uniquement passer pour un gros con qui ne fout rien et qui se permet de critiquer, je vais y aller d'une proposition d'amélioration (certes lourde et peut-être utopique) : avoir un vrai comité de scénarisation. Un comité qui développe des histoires, des faits divers, qui donne matière aux personnages de s'exprimer (autre chose que sur l'empaquetage des crevettes naines donc) mais surtout (ce serait l'amélioration), qui donne un feedback sur nos actions, nos positions, nos propos.

En clair, tout ce que dit nos politiciens de personnages doit avoir un impact. Une image, dans l'opinion publique, doit se former en fonction de la teneur de la somme de nos interventions et de nos différentes actions. Idéalement, et c'est là que ce serait lourd, il serait bon de segmenter la population frôçeuse et, pour chaque intervention publique du personnage, avoir une évolution (ou pas...) plus ou moins grande selon leur teneur, auprès des principales strates de la population. En poussant un peu plus, on peut graduer le taux de sympathie ou de soutien (ou au contraire, d'antipathie voire de haine) de chacun des personnages. Le Comité de Scénarisation pourra ainsi matérialiser ce "baromètre" (exemple pratique pris au hasard : un politicien qui s'est appliqué à défendre les intérêts des homosexuels, peut se voire interpelé par une association gay, lui demandant de venir soutenir physiquement telle ou telle manifestation. De même, plus tard, ce même politicien, trainé devant la justice, peut voir paraitre devant le tribunal un comité de soutien composé d'association homosexuelle, etc).

A terme les personnages intervenant avec intelligence (en prenant donc en compte les différentes partie de la population et leurs aspirations), peuvent devenir populaire, et devrait jouir d'avantages dans les élections. Au contraire, être un inconnu n'intervenant jamais, c'est du gros malus dans les scrutins. Si un gars populaire auprès des syndicats appelle à un mouvement social, il peut être entendu. Si un chef de parti cherche des fonds dans l'optique d'une élection, en organisant une soirée avec des donateurs, s'il est bien vu des entrepreneurs, il aura plus de thunes que s'il est le politicien préféré des smicards...

Bref, c'est à fouiller, mais ça peut être vraiment bien...

[Ciaran McKenna]

Ce serait génial et je suis bien de ton avis. J'ai toujours été favorable à ce type de gestion impliquante.

Le problème c'est qu'à l'heure actuelle en Frôce, les volontés et les compétences s'éparpillent et résultat, on fait tout ce qu'on doit faire à 10%.
La scénarisation c'est en priorité aux MJ qu'on la doit en temps normal. Hors aujourd'hui, les MJ ont également les persos Président, Premier Ministre, Chef de la CS, ... à faire tourner (en plus de la gestion du forum). Pourquoi ? Parce que ça manquait de bonne volonté et qu'à ces postes également importantissimes, on en avait marre de voir un turn over énorme qui fragilisait l'équilibre du jeu. On le voit aujourd'hui avec les députés, à force d'avoir des personnes qui se font élire juste pour le challenge, et qui délaissent complètement job et responsabilités une fois en place, le jeu est bloqué et perd de son intérêt.

Aujourd'hui, tout le monde veut des responsabilités et certains se battent même comme des acharnés pour les avoir, mais à l'heure de les assumer il n'y a plus grand monde.
J'ai le sentiment que le "mal plus profond" de la Frôce, hormis le point que je viens de soulever de manque d'honnêteté sur la vonlonté d'assumer à fond certaines fonctions, c'est qu'on cherche à en faire quasiment autant qu'aux plus belles heures du jeu. Alors que si on est un minimum franc, on se rend bien compte qu'on a plus le socle de joueurs qui nous permettaient d'avoir une marge de manoeuvre extrêmement large et de pouvoir se concentrer sur un très grand nombre d'aspects du jeu.

[Christian Valmont]

En clair, tout ce que dit nos politiciens de personnages doit avoir un impact. Une image, dans l'opinion publique, doit se former en fonction de la teneur de la somme de nos interventions et de nos différentes actions. Idéalement, et c'est là que ce serait lourd, il serait bon de segmenter la population frôçeuse et, pour chaque intervention publique du personnage, avoir une évolution (ou pas...) plus ou moins grande selon leur teneur, auprès des principales strates de la population. En poussant un peu plus, on peut graduer le taux de sympathie ou de soutien (ou au contraire, d'antipathie voire de haine) de chacun des personnages. Le Comité de Scénarisation pourra ainsi matérialiser ce "baromètre" (exemple pratique pris au hasard : un politicien qui s'est appliqué à défendre les intérêts des homosexuels, peut se voire interpelé par une association gay, lui demandant de venir soutenir physiquement telle ou telle manifestation. De même, plus tard, ce même politicien, trainé devant la justice, peut voir paraitre devant le tribunal un comité de soutien composé d'association homosexuelle, etc).

Personnellement je ne trouve pas ça lourd, le problème c'est plus de trouver un système pour le faire, tant qu'on a une méthode, ça ne me dérangerait pas de le faire si ça peut aider. je ne pense pas que ce soit aussi lourd que de compter le nombre d'habitants dans chaque ville, le nombre d'électeurs ou encore combien y a de femmes et d'hommes et la moyenne d'âge, c'est chiant mais tant qu'on sait comment procéder on le fait.
Donc si tu as une idée d'un système particulier pour mettre une sorte de baromètre, je m'engage à le faire, mais moi je n'en vois pas pour l'instant ^^

[Ciaran McKenna]

Beaucoup plus qu'un baromètre (qui a déjà existé je le rappelle) j'ai l'impression que ce dont parle Zélie c'est un véritable principe d'expérience du personnage. Les persos doivent être plus liés au contexte et vice-versa, chaque réaction (que ce soit au niveau de la scénarisation ou des persos) devant être prises en compte, agir et par conséquent faire réagir.

Le problème majeur (outre la mise en place d'un tel système qui demandera une bonne réflexion afin de ne pas s'essoufler au bout de quelques jours seulement) c'est la volonté des membres à jouer le jeu. A l'heure actuelle qui accepterait de jouer un vrai RP ? Quitte à ce que ça ne tire pas toujours dans son sens...

[Yevgueni Makhno]

On avait déjà créée un baromêtre. Avec Steven j'avais poursuivi le projet de "sociologie politique" pour justement prendre en considération les "communautés" d'un point de vue économique, social, ethnique, sexuelle etc.

C'est faisable, tout à fait réalisable. Pour cela il faut créer un background pour l'ensemble des villes, des villages, la composition économique totale du pays, les facteurs de développement etc.

[Vincent Valbonesi]

Moi je suis partant, je veux même des magouilles, des scandales, mais faut que ça bouge...

[Annabelle Merteuil]

On peut créer un petit comité avec 4 personnes pour faire un truc bien, si on met ça au CdS tout le monde va parler, et a la fin on n'aura rien, je pense que 4 personnes motivées peuvent faire un bon truc. Yevgueni ça te tente ?